Форум безумных фанатских битв на тему видеоигр
https://ru.madfanboy.com/forum/
Sony запретила владельцам PlayStation подавать к ней коллективные иски
Компания Sony Interactive Entertainment 21 августа обратилась к федеральному судье с ходатайством о переносе разбирательства по возможному коллективному иску в формат индивидуального арбитража. Этот момент оговаривается при оформлении заказа, когда владелец приставки PlayStation приобретает лицензию на цифровую копию игры
Да, новость в целом правдива, но заголовок сильно упрощает ситуацию.
Речь не о том, что Sony «запретила владельцам PlayStation подавать коллективные иски вообще». Речь о конкретном американском деле и о том, что Sony попросила суд применить к нему уже существующее арбитражное соглашение.
Что произошло
18 июня 2026 года четыре пользователя PlayStation в Калифорнии подали иск против Sony Interactive Entertainment и Sony Corporation of America — Heycock et al. v. Sony. Дело рассматривается в федеральном суде Северного округа Калифорнии.
Истцы утверждают, что PlayStation Store вводит потребителей в заблуждение, называя операцию «Buy Now» / «Confirm Purchase» покупкой, хотя фактически пользователь получает лишь отзывную лицензию на программное обеспечение. Иск основан, в частности, на калифорнийском законе AB 2426, действующем с 1 января 2025 года.
21 августа Sony действительно попросила суд не рассматривать этот спор как коллективный иск, а направить требования истцов в индивидуальный арбитраж. То есть решение пока не принято — Sony лишь заявила соответствующее ходатайство.
И вот здесь начинается самое интересное.
---
Почему Sony вообще может такое требовать?
Потому что в американских условиях PlayStation действительно содержится соответствующая оговорка.
В американской версии условий Sony прямо написано, что споры должны разрешаться посредством binding individual arbitration, а арбитраж проводится индивидуально, а не в форме class action.
То есть логика Sony примерно такая:
> Вы согласились с условиями PlayStation → в условиях есть обязательный индивидуальный арбитраж → следовательно, нельзя сейчас объединить требования тысяч пользователей в class action.
Это не то же самое, что «Sony одним своим решением запретила коллективные иски». Компания просит суд заставить истцов соблюдать договорную арбитражную оговорку.
И суд должен решить, действительно ли эта оговорка применима к данному делу и исполнима.
---
А разве это не противоречит законам других стран?
Может противоречить — и именно поэтому нельзя переносить американскую ситуацию на весь мир.
Это очень важный момент.
У Sony нет единого «мирового договора», который автоматически лишает всех владельцев PlayStation права на коллективную защиту.
Условия и применимое право различаются по странам.
Например, в немецкой версии EULA PlayStation действительно имеется арбитражная оговорка и отказ от коллективных исков. Но там одновременно есть очень существенная оговорка: потребитель имеет 30 дней для отказа от обязательного арбитража и отказа от Sammelklagen (коллективных исков).
Кроме того, европейское потребительское право вообще построено иначе.
В ЕС действует принцип:
договорные условия не могут просто отменить обязательные права потребителя.
Директива ЕС 93/13 об unfair terms предусматривает, что несправедливые условия стандартных потребительских договоров не являются обязательными для потребителя. При оценке учитывается, в частности, возникает ли существенный дисбаланс между правами сторон в ущерб потребителю.
А Суд ЕС неоднократно подчёркивал, что выбор иностранного права в потребительском договоре тоже не может лишить потребителя защиты, предоставленной императивными нормами страны его проживания.
Поэтому, например, фраза:
> «Sony находится в США, поэтому вы обязаны судиться с Sony в Калифорнии по американскому праву»
не работает автоматически для европейского потребителя.
---
Особенно показателен пример Германии
У Sony для Германии условия прямо говорят, что:
применяются определённые нормы немецкого права;
потребитель сохраняет свои законные права;
потребитель не лишается возможности предъявить иск в стране своего проживания.
Например, в отдельных немецких условиях Sony прямо указывает, что потребитель может обратиться в суд в стране своего проживания.
А в немецкой PlayStation EULA одновременно присутствует процедура арбитража, но предусмотрено право отказаться от неё в течение 30 дней.
Это довольно далеко от упрощённого утверждения:
> «Sony запретила владельцам PlayStation коллективно судиться с ней по всему миру».
---
Есть ещё одна важная тонкость
Арбитраж ≠ отсутствие права на судебную защиту вообще.
Арбитраж — это альтернативный способ разрешения спора: вместо государственного суда спор рассматривает арбитр.
Но в американском варианте Sony пытается добиться именно двух вещей:
1. убрать дело из государственного суда;
2. не позволить объединить требования множества потребителей в один class action.
В результате каждый потребитель потенциально должен самостоятельно инициировать арбитраж.
И вот это для крупной компании очень существенно.
Представим условно, что:
1 человек потерял $20;
100 000 человек потеряли по $20.
Для отдельного человека обращение к юристу и прохождение процедуры из-за $20 может быть экономически бессмысленным.
А коллективный иск позволяет объединить такие требования.
Поэтому class-action waiver может фактически иметь гораздо большее экономическое значение, чем кажется из формулировки «вы соглашаетесь на арбитраж».
---
И ещё более интересный момент: Sony сама признаёт лицензионную природу цифровых игр
В текущих американских условиях PlayStation Sony прямо говорит, что пользователь получает лицензию, а не право собственности на программное обеспечение.
И именно это сейчас является предметом отдельного спора.
Истцы говорят примерно:
> Если вы продаёте не игру в собственность, а отзывную лицензию, то нельзя ставить большую кнопку BUY / PURCHASE, создавая впечатление, что человек приобретает игру в собственность, и прятать информацию о характере сделки в условиях использования.
Sony отвечает:
> Условия всё объясняют, а разумный современный потребитель понимает, что цифровая игра является лицензией.
Именно этот спор, а не само существование арбитражной оговорки, лежит в основе дела.
---
Поэтому итог такой
Утверждение Верно?
Sony 21 августа подала ходатайство об индивидуальном арбитраже Да
Речь идёт о реальном федеральном деле в США Да
Sony пытается не допустить class action Да
Sony уже «запретила» коллективные иски Нет — это должен решить суд
Это автоматически распространяется на всех владельцев PlayStation в мире Нет
Европейские потребители имеют дополнительные обязательные права Да
В Германии условия Sony содержат арбитражную оговорку Да
В Германии предусмотрена возможность отказаться от неё в течение 30 дней Да
Sony может договором отменить любые императивные нормы ЕС/Германии Нет
Так что сенсационный заголовок основан на реальном событии, но создаёт неправильное впечатление о масштабе. Это прежде всего американский процесс и американская модель обязательного арбитража.
И, кстати, есть довольно любопытный юридический вопрос: может ли Sony одновременно утверждать, что условия PlayStation достаточно очевидны для потребителя, чтобы тот понимал, что получает лишь лицензию, и при этом ссылаться на арбитражную оговорку, спрятанную в тех же условиях? Именно на таких деталях подобные дела нередко и ломаются.
Если хотите, я могу отдельно разобрать — например, что именно Sony может и не может сделать с вашей купленной цифровой игрой в Германии/ЕС, может ли она отозвать лицензию, заблокировать игру после бана аккаунта, и закрыть PSN и оставить вас без купленных игр.какие права в такой ситуации даёт немецкое и европейское право
Не факт, что это и в амерском суде прокатит.И, кстати, есть довольно любопытный юридический вопрос: может ли Sony одновременно утверждать, что условия PlayStation достаточно очевидны для потребителя, чтобы тот понимал, что получает лишь лицензию, и при этом ссылаться на арбитражную оговорку, спрятанную в тех же условиях? Именно на таких деталях подобные дела нередко и ломаются.
Да. Более того, в американской версии Steam Subscriber Agreement у Valve есть практически ровно такой же механизм, как тот, который вы цитируете у Sony.
В действующем соглашении Steam есть отдельный раздел 11 — “Dispute Resolution/Binding Arbitration/Class Action Waiver”. Он прямо устанавливает:
> “YOU AND VALVE AGREE TO RESOLVE ALL DISPUTES AND CLAIMS BETWEEN US IN INDIVIDUAL BINDING ARBITRATION.”
То есть споры между пользователем и Valve должны разрешаться посредством индивидуального обязательного арбитража.
И далее, в подразделе “D. Individual Binding Arbitration Only”, сказано, что стороны соглашаются:
> “NOT TO BRING OR PARTICIPATE IN A CLASS OR REPRESENTATIVE ACTION”
а также не допускается class, collective или representative arbitration. Арбитр может присудить компенсацию только в пользу конкретного участника и в пределах его индивидуального требования.
Но есть важная оговорка для Европы
Если вопрос у вас именно в контексте Германии/ЕС, ситуация принципиально отличается от американской.
В самом Steam Subscriber Agreement прямо написано, что Section 11 не применяется к потребителям, проживающим в Европейском союзе. Для EU/UK subscribers вместо этого предусмотрено право страны обычного проживания и возможность обращаться в суды по месту домицилия.
То есть получается:
США ЕС (в т.ч. Германия)
Обязательный individual arbitration Да Нет
Class action waiver Да Section 11 не применяется
Class arbitration Запрещена Не устанавливается этим разделом
Судебное разбирательство В основном заменено арбитражем Сохраняется
Применимое право В частности, Federal Arbitration Act Право страны обычного проживания
Причём Valve сформулировала исключения достаточно широко: арбитражная оговорка не распространяется, например, на требования о нарушении интеллектуальных прав, пиратстве/краже и некоторые другие категории; также отдельно сохраняется возможность обращения в small claims court при соблюдении условий.
Итого: если вы сравниваете именно американские пользовательские соглашения Sony и Steam, то да — у Steam есть и binding individual arbitration, и class action waiver, причём текст очень недвусмысленный. Если же речь о пользователе из Германии, то ключевой момент — Steam прямо исключает потребителей из ЕС из действия этого арбитражного раздела.
[Актуальный Steam Subscriber Agreement](https://store.steampowered.com/subscrib ... hatgpt.com)
Если хотите, могу также — кто именно обязан идти в арбитраж, есть ли opt-out, какие исключения предусмотрены и что происходит с class action, если waiver окажется недействительным.сравнить американские условия Sony и Steam пункт за пунктом
Бинго, Антоша в очередной раз опозорился на весь форум, закрепив за пукарями звание лицемерных идиотов.tohdom писал(а): 03 сен 2026, 14:05Валв не дает поводов ее судить, потому что это корпорация добра. Удивительно что приходится объяснять такие очевидные вещи
Пополнение в тему "диктаторы, которые должны быть свергнуты"tohdom писал(а): 03 сен 2026, 13:34Sony запретила владельцам PlayStation подавать к ней коллективные иски
Компания Sony Interactive Entertainment 21 августа обратилась к федеральному судье с ходатайством о переносе разбирательства по возможному коллективному иску в формат индивидуального арбитража. Этот момент оговаривается при оформлении заказа, когда владелец приставки PlayStation приобретает лицензию на цифровую копию игры
Спрошу ещё раз
Может и с торрента, если не влом будет разбираться с этими вашим джейлбрейкамиKlausAusfII писал(а): 03 сен 2026, 20:54Спрошу ещё раз
Играешь этой осенью в GTA6 с торрента, накажешь соничку и корпорации?
пс5 версия скорее всего будет там валяться в течение месяца.KlausAusfII писал(а): 03 сен 2026, 20:54Играешь этой осенью в GTA6 с торрента, накажешь соничку и корпорации
Понесешь, как миленький, робко и покорно, кровные денежки клятой корпорации за цифру, которой не владеешь, скачаешь на аккаунт, который могут забанить, включишь ненавистную соничку и будешь наяривать, пока не кончишь прохождение
Ради свободы можно и месяцок подождать, можно и годик-два
