MadFanboy Forum

Thirteen Ways of Looking at a Shooter / Тринадцать способов посмотреть на шутер Прочесть

Мопед не мой, если что

Кто-то уже минуснул.

Чёт не охото такое прочитывать, один пункт про спец опс прочитал, словил дрейкфейса и закрыл нах.

Прочитал
Своеобразно написана статья, что в переводе, что в оригинале

Человек отказывается отвечать, тогда Сэм втыкает нож в его ключицу. Игроку затем дается возможность вертеть контроллерами джойстика, чтобы двигать ножом в ране человека.

Кричащий джентльмен дает Сэму информацию, которая ему нужна и, внезапно, наступает время для "морального выбора". Сэм должен выбрать: убить ли этого человека или вырубить.

Видите: моральный выбор ПОСЛЕ интерактивной сцены пытки.

Блять, автор - фиерический долбоёб, сэму нужно получить информацию, а сам этот мудак её по-любому не скажет, очевидно же, если бы было так просто, любой прохожий мог бы просто подойти и сказать "Эй чувак, расскажи всю секретную информацию!" Сука это пиздец, он что думает, на войне всё полюбовно нахуй, нет блять, нет А так как Сэм уже узнал нужную ему инфу он как раз может оставить его или убить, и игроку дают выбор, кто враг для него - пушечное мясо, или же живой человек
Сейчас ещё остальное почитаю

caramba, на самом деле, автор верно подметил абсурдность ситуации. Да, информацию нужно было получить, пытка работает. Другое дело, что про мораль ничего не говорится, когда ты терзаешь "мудака", а потом якобы показываешь себя ангелом, не убивая его. В таком случае можно было бы вообще не делать нахуй не нужный моральный выбор. Ебнул по башке топором и шагай дальше.

автор, если не ошибаюсь, солдат, служивший в ираке.

Объективнота, какая обсурдность? Всё правильно, он получил информацию и, очевидно, это единственный быстрый способ её получить, потому что беседа по душам может затянуться А вот выбор - это хорошее решение, если ты выбираешь убить человека, то уже понятно, что тебе на него изначально было насрать, и ты им просто воспользовался, а если ты оставляешь его в живых, то уже понимаешь что ты такая же жертва войны, как и он, который просто вынужден заставлять людей страдать

caramba писал(а):

Объективнота, какая обсурдность? Всё правильно, он получил информацию и, очевидно, это единственный быстрый способ её получить, потому что беседа по душам может затянуться А вот выбор - это хорошее решение, если ты выбираешь убить человека, то уже понятно, что тебе на него изначально было насрать, и ты им просто воспользовался, а если ты оставляешь его в живых, то уже понимаешь что ты такая же жертва войны, как и он, который просто вынужден заставлять людей страдать

Ты не понимаешь, о чем идёт речь. Не правильно заставлять людей делать выбор лишь в половине случаев, а во второй половине - лишать их его. Особенно когда речь касается пыток и подобных вещей.

Не правильно заставлять людей делать выбор лишь в половине случаев, а во второй половине - лишать их его. Особенно когда речь касается пыток и подобных вещей

Ааа, вот оно что

Несколько пунктов прочитал, интересная статья, надо будет потом дочитать
И конечно не надо так дословно верить разрабам-пиздаболам про "суровый реалистичный шутер", т.к. всё равно эта будет всё та же обычная игра

"Скольких я зарезал, скольких перерезал!
Сколько душ невинных загубил!"

askull писал(а):

"Скольких я зарезал, скольких перерезал!
Сколько душ невинных загубил!"

Давно ничего подобного не видел

Сэм должен выбрать: убить ли этого человека или вырубить.

Ахуенная нелинейная игра.

Годная статья

Шутеры для детей

ApxanrelZl писал(а):

Шутеры для детей

Starkbit писал(а):

Люблю шутеры.

Seems legit