
22 года спустя
Правила форума
Не переступайте черту, за которой вас начали бы бить в реале. Только вместо драки у нас прдупреждения и баны. Будьте взаимовежливы насколько это возможно. Ваши враги любят стучать на ваши оскорбления и тем самым отправлять вас в бан.
Не переступайте черту, за которой вас начали бы бить в реале. Только вместо драки у нас прдупреждения и баны. Будьте взаимовежливы насколько это возможно. Ваши враги любят стучать на ваши оскорбления и тем самым отправлять вас в бан.
-
- Кто здесь?
-
нет зарегистрированных пользователей и 4 ноунейма
AlecArzh, урезанные говноверсии с пережатым моно звуком, 2д игры без элт шейдера. Полный провал юноша.
В этих играх ничего не урезано и со звуком всё отлично.truth1one писал(а): 07 янв 2022, 15:19AlecArzh, урезанные говноверсии с пережатым моно звуком, 2д игры без элт шейдера. Полный провал юноша.
Придут провода, нафоткаю спешл фо ю

Покажи дескрипшен к этим рипам.
Веронике один язык и одна озвучка. Насколько я помню, там пережали звук в моно.
У тебя везде всё пережато
Все эти игры делались под Naomi и Dreamcast, на PlayStation 2 даже версии хуже из-за в 2 раза меньшего объема видео памяти
Если ты про эмуляторы, то пох.
Это факт. Иди ищи релиз ноты.
У пс2 нет видеопамяти, там видеокеш. Текстуры итп пс2 держала в основной памяти, которой в 2 раза больше.AlecArzh писал(а): 07 янв 2022, 16:51на PlayStation 2 даже версии хуже из-за в 2 раза меньшего объема видео памяти
Вероника лучшая версия на ps360. Вторая лучшая это пс2 на пс4.
Vf3 гораздо хуже vf4 на пс2. 2д файтинги всегда лучше в версиях для аркад с элт шейдером.
Поэтому если посмотреть видео сравнение ПС2 просасывает?truth1one писал(а): 07 янв 2022, 17:20У пс2 нет видеопамяти, там видеокеш. Текстуры итп пс2 держала в основной памяти, которой в 2 раза больше.
- Skies of Arcadia (Superior Audio and sharper graphics than the Gamecube version. Slower loading times tho')
- Resident Evil 2 and 3 (These have everything unlocked since the beginning and I prefer them over Gamecube versions plus VMU really helps!)
- Grandia 2 (While the PS2 version has a few additional cutscenes, it has framerate and texture issues that the Dreamcast version does not).
- Headhunter (Superior to the PS2 version. However, only a PAL version was released for Dreamcast)
- Resident Evil 2 and 3 (These have everything unlocked since the beginning and I prefer them over Gamecube versions plus VMU really helps!)
- Grandia 2 (While the PS2 version has a few additional cutscenes, it has framerate and texture issues that the Dreamcast version does not).
- Headhunter (Superior to the PS2 version. However, only a PAL version was released for Dreamcast)
- snakesokol
- Начинающий альфач
- Сообщения: 19247
- Рега: 17 май 2015, 00:31
- Лайкнул: 5419 раз
- Лайкнули: 6087 раз
AlecArzh, пиздатые CRT шейдеры в разы олдскульнее и атмосфернее, нахуя тебе все это древне говно 
Тогда ещё игры делать не научились под пс2. Пс2 потянула достаточно хорошо VF4, который делали под наоми 2 которая в говно мощнее DC.
У геймкуба больше контента, лучше сбалансированны случайные битвы.AlecArzh писал(а): 07 янв 2022, 17:59Skies of Arcadia (Superior Audio and sharper graphics than the Gamecube version. Slower loading times tho'
Картика говно и там и там на ЖК. Норм она только на эмуляторе.
Звук лучше на лицензии дрима, но лицуха там подвержена гниению дисков. В твоей говно пиратке будет пережатый моно звук, а лицуха для тебя бесполезна т.к ты не знаешь английского.
Лучшая версия на ПК.
Ты её никогда не пройдёшь.
Dreamcast Vs. Consoles
PlayStation 2
Compared to the rival PlayStation 2, the Dreamcast is more effective at textures, anti-aliasing, and image quality, while the PS2 is more effective at polygon geometry, physics, particles, and lighting. The PS2 has a more powerful CPU geometry engine, higher translucent fillrate, and more main RAM (32 MB, compared to Dreamcast's 16 MB), while the DC has more VRAM (8 MB, compared to PS2's 4 MB), higher opaque fillrate, and more GPU hardware features, with CLX2 capabilities like tiled rendering, super-sample anti-aliasing, Dot3 normal mapping, order-independent transparency, and texture compression, which the PS2's GPU lacks.
With larger VRAM and tiled rendering, the DC can render a larger framebuffer at higher native resolution (with an on-chip Z-buffer), and with texture compression, it can compress around 20–60 MB of texture data in its VRAM. Because the PS2 has only 4 MB VRAM, it relies on the main RAM to store textures. While the PS2's CPU–GPU transmission bus for transferring polygons and textures is 50% faster than the Dreamcast's CPU–GPU transmission bus, the DC has textures loaded directly to VRAM (freeing up the CPU–GPU transmission bus for polygons) and texture compression gives it higher effective texture bandwidth.
Dreamcast games were effectively using 20–30 MB of texture data[1] (compressed to around 5–6 MB),[10] while PS2 games up until 2003 peaked at 5.5 MB of texture data (average 1.5 MB). PS2 games up until 2003 rendered up to 7.5 million polygons/sec (145,000 polygons per scene), with most rendering 2–5 million polygons/sec (average 52,000 polygons per scene);[11] in comparison, Dreamcast game engines rendered up to 5 million polygons/sec (160,000 polygons per scene),[4] with most games rendering 2–4 million polygons/sec (average 50,000 polygons per scene).
The Dreamcast is more user-friendly for developers, making it easier to develop for, while the PS2 is more difficult to develop for; this is the reverse of the 32-bit era, when the PlayStation was more user-friendly, and the Saturn more difficult, for developers.
GameCube and Xbox
The GameCube and Xbox are both generally more powerful than the Dreamcast, but the Dreamcast has several hardware advantages. The T&L geometry performance of the Dreamcast's SH-4 CPU is faster than the Xbox's Pentium III CPU but slower than the GameCube's PowerPC CPU; however, the GameCube and Xbox have T&L GPU, each with faster geometry performance than the Dreamcast.
The Dreamcast has an on-chip Z-buffer, which the GameCube also has but the Xbox lacks. The Dreamcast has a faster Z-buffer bandwidth than both. Its tiled rendering also gives it a higher opaque fillrate, but with lower translucent fillrate. The higher opaque fillrate allows the Dreamcast to draw a higher number of large opaque polygons, whereas the GameCube and Xbox can draw a higher number of small polygons and/or translucent polygons.
И Дрим вышел почти на 2 года раньше конкурентов
PlayStation 2
Compared to the rival PlayStation 2, the Dreamcast is more effective at textures, anti-aliasing, and image quality, while the PS2 is more effective at polygon geometry, physics, particles, and lighting. The PS2 has a more powerful CPU geometry engine, higher translucent fillrate, and more main RAM (32 MB, compared to Dreamcast's 16 MB), while the DC has more VRAM (8 MB, compared to PS2's 4 MB), higher opaque fillrate, and more GPU hardware features, with CLX2 capabilities like tiled rendering, super-sample anti-aliasing, Dot3 normal mapping, order-independent transparency, and texture compression, which the PS2's GPU lacks.
With larger VRAM and tiled rendering, the DC can render a larger framebuffer at higher native resolution (with an on-chip Z-buffer), and with texture compression, it can compress around 20–60 MB of texture data in its VRAM. Because the PS2 has only 4 MB VRAM, it relies on the main RAM to store textures. While the PS2's CPU–GPU transmission bus for transferring polygons and textures is 50% faster than the Dreamcast's CPU–GPU transmission bus, the DC has textures loaded directly to VRAM (freeing up the CPU–GPU transmission bus for polygons) and texture compression gives it higher effective texture bandwidth.
Dreamcast games were effectively using 20–30 MB of texture data[1] (compressed to around 5–6 MB),[10] while PS2 games up until 2003 peaked at 5.5 MB of texture data (average 1.5 MB). PS2 games up until 2003 rendered up to 7.5 million polygons/sec (145,000 polygons per scene), with most rendering 2–5 million polygons/sec (average 52,000 polygons per scene);[11] in comparison, Dreamcast game engines rendered up to 5 million polygons/sec (160,000 polygons per scene),[4] with most games rendering 2–4 million polygons/sec (average 50,000 polygons per scene).
The Dreamcast is more user-friendly for developers, making it easier to develop for, while the PS2 is more difficult to develop for; this is the reverse of the 32-bit era, when the PlayStation was more user-friendly, and the Saturn more difficult, for developers.
GameCube and Xbox
The GameCube and Xbox are both generally more powerful than the Dreamcast, but the Dreamcast has several hardware advantages. The T&L geometry performance of the Dreamcast's SH-4 CPU is faster than the Xbox's Pentium III CPU but slower than the GameCube's PowerPC CPU; however, the GameCube and Xbox have T&L GPU, each with faster geometry performance than the Dreamcast.
The Dreamcast has an on-chip Z-buffer, which the GameCube also has but the Xbox lacks. The Dreamcast has a faster Z-buffer bandwidth than both. Its tiled rendering also gives it a higher opaque fillrate, but with lower translucent fillrate. The higher opaque fillrate allows the Dreamcast to draw a higher number of large opaque polygons, whereas the GameCube and Xbox can draw a higher number of small polygons and/or translucent polygons.
И Дрим вышел почти на 2 года раньше конкурентов
AlecArzh, писанина от дилетантов. У пс2 видеокеш, а текстуры в основной памяти.
Этот видиокеш быстрее vram дрима в 60 раз.
Поэтому ты на пс2 выдишь отличный порт VF4 с наоми 2. У наоми 2 96мб vram и она быстрее дримовской в 10 раз. Плюс основной памяти в 10-40 раз больше дрима и в целом она его во много раз мощнее. Поэтому дрим даже близко бы не потянул vf4, а пс2 потянула в 60 фпс.
Этот видиокеш быстрее vram дрима в 60 раз.
Поэтому ты на пс2 выдишь отличный порт VF4 с наоми 2. У наоми 2 96мб vram и она быстрее дримовской в 10 раз. Плюс основной памяти в 10-40 раз больше дрима и в целом она его во много раз мощнее. Поэтому дрим даже близко бы не потянул vf4, а пс2 потянула в 60 фпс.
Я им верю больше чем тебеtruth1one писал(а): 07 янв 2022, 18:47AlecArzh, писанина от дилетантов. У пс2 видеокеш, а текстуры в основной памяти.
Этот видиокеш быстрее vram дрима в 60 раз.
Поэтому ты на пс2 выдишь отличный порт VF4 с наоми 2. У наоми 2 96мб vram и она быстрее дримовской в 10 раз. Плюс основной памяти в 10-40 раз больше дрима и в целом она его во много раз мощнее. Поэтому дрим даже близко бы не потянул vf4, а пс2 потянула в 60 фпс.

Мыльцо и серость это визитка ПС2, как и лоурез.
К тому времени когда вышел VF4, SEGA уже признала смерть Dreamcast (январь 2001), никто не пытался его портировать туда.
VF3 это не на железе Naomi, а Sega Model 3

Ты логике своей поверь. Как ты можешь сравнивать vram с кешем который быстрее в 60 раз?
Ты спеки наоми 2 глянь, пс2 при прямых руках отлично потянула вф4. Дрим на такое не способен, а его вф3 графически в разы хуже.
Любая гонка на дриме говно на фоне гт4, графона уровня сх3, мгс3:с, dc2, гостхантер, вф4, теккен5, sotc, фф12 на дриме нет. Грандия 2 и SoA выглядят как говно на фоне фф10, ре4 гораздо красивее вероники, освещения уровня ico или sh3 на дриме нет, как нет и шерсти как в sotc, соники полная параша на фоне джека и ретчета.
Так что хз что ты тут кукарекаешь за дрим, его лучшие версии это говно на фоне пс2 игр. Запусти теккен 4 и потом найди такую воду на дриме. Или запусти вф3 и сравни его с вф4.
Ты дилетант который не прошёл ни одной игры на дриме и моно от стерео не отличишь.
Я сравниваю версии которые есть на обеих консоляхtruth1one писал(а): 07 янв 2022, 19:16Ты логике своей поверь. Как ты можешь сравнивать vram с кешем который быстрее в 60 раз?
Ты спеки наоми 2 глянь, пс2 при прямых руках отлично потянула вф4. Дрим на такое не способен, а его вф3 графически в разы хуже.
Любая гонка на дриме говно на фоне гт4, графона уровня сх3, мгс3:с, dc2, гостхантер, вф4, теккен5, sotc, фф12 на дриме нет. Грандия 2 и SoA выглядят как говно на фоне фф10, ре4 гораздо красивее вероники, освещения уровня ico или sh3 на дриме нет, как нет и шерсти как в sotc, соники полная параша на фоне джека и ретчета.
Так что хз что ты тут кукарекаешь за дрим, его лучшие версии это говно на фоне пс2 игр. Запусти теккен 4 и потом найди такую воду на дриме. Или запусти вф3 и сравни его с вф4.
Ты дилетант который не прошёл ни одной игры на дриме и моно от стерео не отличишь.
По полигонам, физике и освещению PS2 круче, никто и не спорит



