MadFanboy Forum

Daggerfall писал(а): 02 янв 2018, 11:01

Capricorn писал(а): 31 дек 2017, 15:07

Daggerfall писал(а): 31 дек 2017, 14:13

И на чем ты их собрался смотреть? Чтобы проверить достаточно поскроллить страницы браузера или любое векторное изображение на телефоне и увидишь, что достигнув определенного размера текст превращается в кашу.

Daggerfall писал(а): 31 дек 2017, 14:26

лупости, иди матчасть учи, чтобы в дальнейшем не позориться.

Речь шла про маштабирование в минус. Т.к. вектор масштабируется без потери качества, то все проблемы с читаемостью возникают сугубо из-за разрешающей способности экрана, а точнее нехватки количества пикселей на определенной стадии уменьшения.

molecule писал(а): 31 дек 2017, 15:14

Вопрос: почему возникают петушки, которые кудахчут, мол Джобс напиздел?

Потому, что ты сам не понимаешь то, что цитируешь. По таблицам Снеллена нормой считается способность глаза различить форму символа определенного размера с расстояния 6 метров, а не способность увидеть точку. Они никак не демонстрируют разрешающую способность сетчатки твоего глаза.

Приведешь пруфы, что угловым разрешением при нормальном зрении(согласно офтальмологии) не является 1 Арк минута или сразу нахуй пойдешь?

molecule, буквы разобрать нельзя, но какие-то контуры можно. Даже слепые с -5 видят размытую последнюю строку.
Так что не стоит смешивать понятия углового разрешения с которого человек распознает буквы и разрешение зрения вообще

kvidix писал(а): 02 янв 2018, 13:31

molecule, буквы разобрать нельзя, но какие-то контуры можно. Даже слепые с -5 видят размытую последнюю строку.

Не понял. Ты хочешь сказать, что люди с -5 зрением сдают тест на зрение на единичку? Тогда каким тестом у них выявили -5 и на чем он основан?офтальмологии всего мира тестят неправильной таблицей?

molecule писал(а): 02 янв 2018, 13:35

Не понял. Ты хочешь сказать, что люди с -5 зрением сдают тест на зрение на единичку?

не сдают, но они видят эту строку просто прочитать не могут, пушо заблюрена

kvidix писал(а): 02 янв 2018, 13:37

molecule писал(а): 02 янв 2018, 13:35

Не понял. Ты хочешь сказать, что люди с -5 зрением сдают тест на зрение на единичку?

не сдают, но они видят эту строку просто прочитать не могут

Ну т.е. нифига не видят)
Суть 1арк минуты углового разрешения как раз в том чтоб не только видеть объект размером с букву, а объект размером с толщину линии, из которой состоит буква, чтоб эту самую букву и различить.
И это 1арк минута.

Для единички достаточно читать 3ю строчку снизу.
2 нижние существуют для определения 150 и 200 остроты зрения.

molecule писал(а): 02 янв 2018, 13:43

Ну т.е. нифига не видят)

буквы не могут различить, а что то более простое могут.

Так же и с мониторами с большим ppi
букву размером 5х5 пикселей прочитать на таком конечно не получится, но общее улучшение детализации отлично видно

kvidix писал(а): 02 янв 2018, 13:53

буквы не могут различить, а что то более простое могут.

так стандартам офтальмологии пофиг что они там различат, главное чтоб читали буквы, так как их чтение подразумевает угловое разрешение 1арк минуту.

kvidix писал(а): 02 янв 2018, 13:53

Так же и с мониторами с большим ppi

ну если с мониторами также и справедливо угловое разрешение 1арк минута, то Джобс был прав. собственно он итак прав по нормам офтальмологии.

а если угловое разрешение лично у тебя 0.5 арк минуты, то конечно тебе не хватит той ретины, о которой говорил жобс.

molecule писал(а): 02 янв 2018, 14:03

так стандартам офтальмологии пофиг что они там различат, главное чтоб читали буквы, так как их чтение подразумевает угловое разрешение 1арк минуту.

так на мониторе не только буквы

49' вполне достаточно в 4к для расстояния 1,5-2м,имхо А что даёт эта Нано ИПС?Яркости и контраста мне вполне хватает и сейчас.Там чёткость выше чтоли?И вообще считаю что современные тв заигрались в сочные картинки-это нереалистично,в реале цвета сильно приглушённые.Это как слушать музыку с искажениями от всяких эквалайзеров и эффектов.

kvidix писал(а): 02 янв 2018, 14:12

так на мониторе не только буквы

Даже если убрать буквы, цифры и прочее, то все равно останется эта арк минута, как угловое разрешение при нормальном зрении.

Да и речь шла о том, что челик предложил обратиться к окулисту людям с угловым разрешением 1арк минута.
Приходишь ты такой в окулисту по совету петуча с мфб, он(окулист) у тебя намеряет единичку ака 1арк минуту углового разрешения. Ты ему говоришь, что кто-то в интернете сказал, что это угловое разрешение для слепых и тебе нужно лечение, на что тебя окулист посылает нахуй.
а ты посылаешь нахуй петуча, который послал тебя к окулисту.
примерно так это должно работать.

Dionis писал(а): 02 янв 2018, 14:14

И вообще считаю что современные тв заигрались в сочные картинки-это нереалистично,в реале цвета сильно приглушённые.

выстави пиковую яркость 100нит и получишь приглушенные цвета.
Откалиброванный телик с нормальным цветовым охватом не должен выдать слишком сочных цветов. он должен выдавать правильные цвета.

Dionis писал(а): 02 янв 2018, 14:14

.Это как слушать музыку с искажениями от всяких эквалайзеров и эффектов.

такую аналогию можно провести разве что с настройкой динамического контраста. Остальные настройки в тв либо не влияют на цветопередачу, либо влияют только в положительном ключе(настройка баланса белого по 10, 20 точкам и т.д.)

molecule писал(а): 31 дек 2017, 14:35

нужно намного больше, чем 300ppi с 30см.

Это уже близорукость
Так что к окулисту не повредит сходит

molecule писал(а): 02 янв 2018, 14:19

Да и речь шла о том, что челик предложил обратиться к окулисту людям с угловым разрешением 1арк минута.

molecule писал(а): 02 янв 2018, 14:19

он(окулист) у тебя намеряет единичку ака 1арк минуту углового разрешения.

А если не намерит? Ждем пруфа. И заодно спроси его, каким образом угловое разрешение связано с возможностью твоего глаз различать точки на экране. И еще спроси разницу между возможностью видеть объект и различать его.

molecule писал(а): 02 янв 2018, 14:19

Ты ему говоришь, что кто-то в интернете сказал, что это угловое разрешение для слепых и тебе нужно лечение, на что тебя окулист посылает нахуй.

Нее, просто посоветует обратиться к невропатологу или психиатру, особенно после фразы "по совету петуча с мфб". Вычленил кусочки статьи и пытаешься их привязать к вопросу зрения и разрешающей способности глаза. У нас регулярно бабки приходят, наслушавшись всяких Малышевых и Гондонов, думая что разбираются в данном вопросе на основе поверхностных знаний. 6-летний курс обучения прошли за полчаса передачи.

Квидя в плане монитора всегда был на корыте

Daggerfall писал(а): 02 янв 2018, 14:42

А если не намерит? Ждем пруфа. И заодно спроси его, каким образом угловое разрешение связано с возможностью твоего глаз различать точки на экране. И еще спроси разницу между возможностью видеть объект и различать его.

ты не в том положении, чтоб требовать пруфов, т.к. от тебя пруфов ждут уже несколько дней.
Есть опровержение того, что 1арк минута это угловое разрешение нормального зрения, по которому высчитывается оптимальное расстояние просмотра для заданного ppi по этой формуле если нет, то брысь под шконку.

Daggerfall писал(а): 02 янв 2018, 14:42

Вычленил кусочки статьи и пытаешься их привязать к вопросу зрения и разрешающей способности глаза. У нас регулярно бабки приходят, наслушавшись всяких Малышевых и Гондонов, думая что разбираются в данном вопросе на основе поверхностных знаний. 6-летний курс обучения прошли за полчаса передачи.

кек, офтальмолог приводит желтые статейки от профанов по разоблачению Жобса, а когда ему приводишь пруфы из статей по зрению, то горит и называет это "кусочками".
очень печально, что у нас такой уровень подготовки профессиональных кадров, что медик кроме как распетушиться и сказать "вы все неправы, я знаток" без единого пруфа(который он как медик, должен иметь), ничего не может.

molecule писал(а): 02 янв 2018, 15:11

Есть опровержение того, что 1арк минута это угловое разрешение нормального зрения

А я где то писал это? Я тебе конкретно написал, что это никаким образом не связано с возможностью видеть точки

molecule писал(а): 02 янв 2018, 15:11

медик кроме как распетушиться

Я нигде не писал, что я медик. У тебя точно проблемы со зрением... или с головой.

NightlyRevenger писал(а): 02 янв 2018, 14:36

molecule писал(а): 31 дек 2017, 14:35

нужно намного больше, чем 300ppi с 30см.

Это уже близорукость
Так что к окулисту не повредит сходит

Думаешь он просто так сидит в метре от 50 тв?