MadFanboy Forum

Dark Walker писал(а):

PainisCupcake писал(а):

Nerd512,
http://youtu.be/Z7dNXramIIY
Ладно, позволь я помогу тебе, 3000 usd mac pro vs 3000usd custom pc, угадай с трех раз, кто выйграл.

Посмотрел начало, увидел как Эппл в первом тесте на загрузку ОС победила - и дальше не смотрел.

Ну и зря, основные задачи для которых и покупают мак про - в них же и оказался медленнее.

PainisCupcake писал(а):

Nerd512,
http://youtu.be/Z7dNXramIIY
Ладно, позволь я помогу тебе, 3000 usd mac pro vs 3000usd custom pc, угадай с трех раз, кто выйграл.

Где, где черт возьми я говорил, что Мак про лучше кастомного игрового ПК за 3к баксов? Я просто опустил нищего школотуна на первой странице треда.
Для желающих еще раз кудахтнуть про оверпрайс:

PainisCupcake писал(а):

Nerd512,
http://youtu.be/Z7dNXramIIY
Ладно, позволь я помогу тебе, 3000 usd mac pro vs 3000usd custom pc, угадай с трех раз, кто выйграл.

ты не забывай, что в сумму мака "входит" его компактный размер

lenovo

PainisCupcake писал(а):

Затем что спор изначально был о целесообразности покупки мака для задач по конвертированию и кодированию, мак про просрал тест несмотря на то что в пк была одна гпу против двух у мака.

да ладно?

Nerd512 писал(а):

За 3к долларов можно купить Mac Pro, который по уровню производительности априори обоссыт твое корыто

PainisCupcake писал(а):

Nerd512,
За те же деньги, можно собрать систему и помощнее, которая априори сольет мак про в "Игровой производительности ", так как для мак игры выходят неоптимизированными.

kotik писал(а):

мак не для игр монтаж, аудио его конек

PainisCupcake писал(а):

Я спецом выделил игровую производительность, во всех остальных приложениях требующие 3d графику тоже. Спорить бесмысленно

короче, не при чем тут производительность в кодировании видео. твой оппонент измеряет производительность в а ты в игорях, когда договоритесь о видах нагрузки на железку - сможете нормально поспорить. а пока вы друг дружку не слышите...

PainisCupcake писал(а):

Dark Walker писал(а):

PainisCupcake писал(а):

Nerd512,
http://youtu.be/Z7dNXramIIY
Ладно, позволь я помогу тебе, 3000 usd mac pro vs 3000usd custom pc, угадай с трех раз, кто выйграл.

Посмотрел начало, увидел как Эппл в первом тесте на загрузку ОС победила - и дальше не смотрел.

Ну и зря, основные задачи для которых и покупают мак про - в них же и оказался медленнее.

в том видосе бут был намного быстрей на маке, впрочем как и копирование файлов...видео он зарендерил всего на 10 сек дольше, что не с хуй и разница а вот сравнивать производительность игор, где на маке они не оптимизированные это просто генально

-Io-,
Оу рефери, игровая производительность отпала, поэтому перешли на синтетику, я кидаю результат такого тестирования - которое ты можешь посмотреть выше.

Air может и перенесут, а десктоп нахуя?

PainisCupcake писал(а):

-Io-,
Оу рефери, игровая производительность отпала, поэтому перешли на синтетику, я кидаю результат такого тестирования - которое ты можешь посмотреть выше.

я не рефери, ну их права тоже надо учитывать. у тебя слишком железные и непоколебимые аргументы, у них хотя бы должно остаться ощущение, что мас не проиграл, а просто не выиграл.

Nihiluum писал(а):

в том видосе бут был намного быстрей на маке, впрочем как и копирование файлов.

Это хуйня и зависит от скорости SSD
Гораздо важнее, что мак проебал во всех задачах где требуется производительность процессора и видеокарты

-Io-,
У меня задачи как то сговнять мак и эппл не стояло, всего лишь указал на то, что предположения надо подтверждать фактами

PainisCupcake писал(а):

-Io-,
У меня задачи как то сговнять мак и эппл не стояло, всего лишь указал на то, что предположения надо подтверждать фактами

а ты-то тут при чем, вон посмотри что квидикс пришел и написал, теперь понимаешь о чем я?

п.с. но про комп за 3 штуки баксов товарищ, конечно, зря ляпнул. если бы про ноуты говорили(не имиджевые) то тут точно паритет, чему я сам был очень удивлен, когда увидел.

FanboyHater писал(а):

По мощности будет в 20 раз хуже

Поставят 2x 16 ядерных CPU. В плане производительности на ватт x86 сосёт у ARM

Geekbench:
Intel Core i7-4770K
3500 MHz (4 cores)
Score: 16116

A7
2 Core, 1.3 Ghz
Score: 2557

Теперь считаем:
i7 16116 : (3.5 x 4) = 1151 на 1Ghz.
A7 2557 : (1.3 x 2) = 983 на 1Ghz.
Т.е по производительности на 1Ghz они примерно ровны! Только ARM более холодные, их можно с куллером ставить на 5Ghz.
16 ядер по 5Ghz = 80. 80 x 983 = 78640. Против 16116 у i7-4770K. Да тут и 4 ядер ARM хватит. Или 8 по 2.5Ghz.

По мощности АРМ сейчас на уровне пентиум 3

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

truth1one писал(а):

Поставят 2x 16 ядерных CPU

Разрабы за последние 7 лет даже 4 ядра толком нагружать не научились, а тут 32

FanboyHater писал(а):

По мощности АРМ сейчас на уровне пентиум 3

Opteron A1100 с тобой не согласен

truth1one писал(а):

Поставят 2x 16 ядерных CPU. В плане производительности на ватт x86 сосёт у ARM

В реальных программах, а не в бенчах, ARM соснет.

Vonterfull, да хуй там бенчи гонять, это говно только сейчас ГТА с пс2 потянула в сабашди

FanboyHater писал(а):

Разрабы за последние 7 лет даже 4 ядра толком нагружать не научились, а тут 32

Игры отлично нагружают 4 ядра.

kvidix писал(а):

В реальных программах, а не в бенчах, ARM соснет.

Как именно это происходит?

truth1one, ну ты же должен понимать, что распараллеливать нагрузку на 32 ядра это , и два ЦПУ в домашнем устройстве это что-то на уровне Сега Сатурн

truth1one писал(а):

Как именно это происходит?

FPU у Intel намного круче, например, ARM сольется в программах его использующих без вариантов
С памятью X86 работает намного быстрее.