MadFanboy Forum

Так, сейчас диванный теоретик будет разговаривать с инженером-конструктором

Мирасол диванный теоретик

Вертолёт классный (самый лучший боевой синхроптер в мире), но аркадки рулят) Хардкор оставьте гикам и пилотам

Mirasol писал(а):

Так, сейчас диванный теоретик будет разговаривать с инженером-конструктором, всем отойти на безопасное расстояние

Ну давай, попробуем ...

Mirasol писал(а):

Судя по фразе про наличие в штате инженеров-динамиков, претензия заключается в том, что в игре и плохая физическая модель, и вертолет не соответствует оригиналу из-за секретности, я правильно понял? Раз так, то это плохо. А какие вещи можно сделать в игре, которые в реальной жизни соосная схема в принципе не позволяет?

Физика не соответствует реальности не только из-за того, что фирма не даёт данных, но и из-за банального незнания динамики полёта соосного вертолёта.

Mirasol писал(а):

Эээ... Разве? Судя по интернету, она любому стоящему на вооружению вертолету есть. Апач - выскочил из-за холма-долбанул-улетел, ну или завис в 4 км-из пушки пострелял по воробьям и улетел. Штурмовать, скажем, колонну Апач не может, т.к.у него вообще нет бронирования, из-за чего он сбивается чуть ли не из стрелкового оружия.

Если бы всё было так просто, любой маджахет валил бы по пачке Апачей за обедом Возможности апача довольно высоки и у него хоть и есть узкие места и ограничения, но америкосы не применяют его в конфликтах с теми странами, которые способны этими узкими местами воспользоваться.

Mirasol писал(а):

Какой-то американский генерал даже книжечку настрочил с основной мыслью "дайте нам уже вертолет непосредственной поддержки войск, по которому не страшно шмальнуть из автомата"

Агентство "ОБС" - одна баба сказала.

Mirasol писал(а):

Ми-24 - вот это штурмовик, т.к. не может зависать, не рискуя угробить двигатели, только штурмовка.

Ми-24 херовый штурмовик для действий в горах, т.к. представляет собой Ми-8 с подрезанным винтом. Как результат в горах имеет малый запас высотности, в составе строя с Ми-8 был вынужден отставать, разгоняться и "перепрыгивать" через горы.

Mirasol писал(а):

Ка-50 - получаем внешнее целеуказание от Ка-52, выходим на рубеж атаки, шмаляем и улетаем. Все эти полеты боком и прочее - обычный маркетинговый пиар, т.к. пилот физически не сможет одновременно и вести вертолет, и стрелять. Или это недостаточно точно?

Ты расскажи про этот "пиар ход" лётчикам бывавшим в боевых действиях. Они в некоторых случаях многое бы отдали за такой "пиар-ход". Фактически новшество Ка-50 заключалось именно в том, что пилот МОЖЕТ вести вертолёт и стрелять. Для этого и нашлемное целеуказание, для этого и куча автоматики упрощающей жизнь и много чего ещё.

Mirasol писал(а):

Пример принципов можете привести? С цифрами в игре наверняка балаган творится, т.к. там куча иностранной техники, по которой добыть нужные данные еще сложнее. Хотя, как я подозреваю, многие данные можно получить только после непосредственной проверки на практике.

Принципы элементарной работы наведения ракет. Это может быть и наведение по отраженному лучу и наведение по лазерной матрице и оптико-радиолокационное наведение и полное управление с борта и ещё куча всяких вариантов. Это всё разные ракеты/разные их модификации. Они все предполагают разную тактику примененения, разные ограничения по местности, разные КВО и дальность.

Mirasol писал(а):

Как куда? Разгоняемся до 270 км/ч, ручку ППУ на себя, рычаг общего шага вниз до упора, 60 градусов поднимаемся. В верхней точке останавливаемся - вот оно, сваливание. Ну или можно зависнуть, а потом рычаг общего шага до упора вниз. Хотя во втором случае это скорей срывом потока уместней назвать, но я же диванный теоретик

Сваливание - термин, которым у самолётчиков называют момент срыва потока с крыла (обычно поток обтекая крыло "прилипает", но на определенных углах отрывается), что приводит к штопору. У вертолёта штопора не бывает (он всегда в нём), поэтому срыв на лопостях вызывает лишь потерю мощности и развивается постепенно.
Что касается явления при быстром вертикальном спуске (быстрее 5 м/с) - это явление называется вихревым кольцом. Если объяснять на пальцах - это случай, когда отбрасываемый вниз поток медленнее скорости спуска вертолёта и отброшенный воздух обратно затягивается в винт. В результате окруженный таким вихрем вертолёт и отбрасываемый им воздух становятся единой системой и летят вниз как один объект.

Это характерно для любых машин и момент перехода в вихревое кольцо может вызвать как схлёст лопастей, так и срезание хвостовой балки на одновинтовом вертолёте.

Mirasol писал(а):

Разгоняемся до 290 км/ч (Камов разрешил ), РОШ до упора вверх, винты схлестываются у правого края:

Не хочу тебя расстраивать, но на 290 км/ч на Ка-50 ручка уже будет на 80% и от перевода её в чрезвычайный режим ничего не случится.

Если разбирать существующие случаи схлёстывания лопастей, то выяснится, что всё не так просто и что большинство финтов приводящих к таким последствиям вертолёт просто не даст выполнить. Есть конечно универсальный способ - раскачать вертолёт ручкой циклического шага, но тут и одновинтовые вертолёты успешно рубят себе хвост.

На Ка-50 схёстывание происходило единожды, когда разбился Воробьёв. Это произошло на такой сложной фигуре, которую ни один другой вертолёт вообще не может себе представить. К тому же сыграло роль стечение обстоятельств.

А теперь пару слов, например, о сложности управления классического вертолёта:
- когда даёшь педаль, нужно изменять положение ручки шаг-газ, т.к. меняется расход мощности на рулевом винте
- когда изменяешь положение ручки шаг-газ, нужно выжимать педаль, чтобы вертолёт не начал крутиться по тем же причинам
- если на висении начать разворачиваться вокруг своей оси быстрее ~10 град/с рискуешь ввести рулевой винт в режим вихревого кольца (см. ролики на ютубе, как это происходит)
- по тем же причинам есть ограничение на перекладку педалей (с левой на правую или наоборот в зависимости от направления вращения винта)
- на скорости вертолёт очень не способен развернуться вокруг своей оси - рулевой винт создаёт сильное демпфирование
...

Соосной машиной управлять значительно проще, т.к. она аэродинамически симметрична.

P.S. отдельная тема в болтатлке была бы актуальна, а в игровой части форума обсуждать авиацию бессмысленно.

Два недостатка:
1) Быдло не одобрит. Ой... Уже не одобрило.
2) Безграничный потенциал ПК опять не раскрыт.

Безграничный потенциал ПК опять не раскрыт.

вы его уже лет 30 раскрываете?

Игра на любителя...а вот вертушка шикарна. Отдельный респект за кадры из фильма "Черная акула". Это был первый отечественный фильм, который я будучи ребенком посмотрел.

trionghost,


В вопросе я диванный теоретик, поэтому в информаторах у меня ходят тетя Фрося и баба Зина. Не знал, что Ка-50 стабилен при полете боком и не требует постоянного контроля со стороны пилота

Название книги про американского генерала не помню, к сожалению, но речь шла про Ирак. Надо посмотреть, не сбивали ли где массово 64'ые

trionghost писал(а):

Mirasol писал(а):

Разгоняемся до 290 км/ч (Камов разрешил ), РОШ до упора вверх, винты схлестываются у правого края:

Не хочу тебя расстраивать, но на 290 км/ч на Ка-50 ручка уже будет на 80% и от перевода её в чрезвычайный режим ничего не случится.

Сейчас проверил - летим на 290 км/ч, выжимаем РОШ до упора, 2 секунды пищит зуммер превышения максимальной частоты вращения винтов, а потом перехлест.

AlexFormul@ писал(а):

Игра на любителя...а вот вертушка шикарна. Отдельный респект за кадры из фильма "Черная акула". Это был первый отечественный фильм, который я будучи ребенком посмотрел.

Мой любимый момент с Ми-24 в конце, когда он боком развернулся Ну и еще сцена с заводом

trionghost писал(а):

P.S. отдельная тема в болтатлке была бы актуальна, а в игровой части форума обсуждать авиацию бессмысленно.

Думаю, стоит создать тему, на крайний случай можно фотографии туда покидать.

В вопросе я диванный теоретик,

Не расстраивайся. Зато борота шикарнейшая

где скрины кризухи

Mirasol писал(а):

Сейчас проверил - летим на 290 км/ч, выжимаем РОШ до упора, 2 секунды пищит зуммер превышения максимальной частоты вращения винтов, а потом перехлест.

Я говорил про реальную машину. Как это в игре - на совести разработчиков.

trionghost писал(а):

Я говорил про реальную машину. Как это в игре - на совести разработчиков.

Я к тому, что явное несоответствие в игре нашли.

Тем временем, тетя Фрося, похоже, не врала:

По заявлению бывшего командира 101-ой ВШД генерал-майора Дэвида Петреуса «Нам нужен вертолёт поля боя. Вертолёт способный висеть на плечах у противника. Недорогая и хорошо защищённая машина. «Апач» для этого оказался малопригоден…»

http://usa-army.ru/apachi-protiv-nochno ... tviya.html

Источник ни о чем, но хоть что-то.

Ну и массовый вывод из строя Апачей:

Many will remember the April 28 deep strike carried out by 101st Division Apaches near the end of the sandstorm against Republican Guard units southwest of Baghdad. That mission ended up with one Apache shot down, one down while trying to land, and thirty birds shot up pretty bad. The unit was declared unfit for combat after the engagement. The Apaches never attacked their objectives, instead they ended up ambushed by a large number of ground troops, many of whom simply fired their weapons blindly into the air when the choppers approached.

http://www.murdoconline.net/archives/000400.html

Mirasol писал(а):

Тем временем, тетя Фрося, похоже, не врала:

По заявлению бывшего командира 101-ой ВШД генерал-майора Дэвида Петреуса «Нам нужен вертолёт поля боя. Вертолёт способный висеть на плечах у противника. Недорогая и хорошо защищённая машина. «Апач» для этого оказался малопригоден…»

http://usa-army.ru/apachi-protiv-nochno ... tviya.html

Источник ни о чем, но хоть что-то.

Ну и массовый вывод из строя Апачей:

Many will remember the April 28 deep strike carried out by 101st Division Apaches near the end of the sandstorm against Republican Guard units southwest of Baghdad. That mission ended up with one Apache shot down, one down while trying to land, and thirty birds shot up pretty bad. The unit was declared unfit for combat after the engagement. The Apaches never attacked their objectives, instead they ended up ambushed by a large number of ground troops, many of whom simply fired their weapons blindly into the air when the choppers approached.

http://www.murdoconline.net/archives/000400.html

Речь идёт об Apache block I, который собрал некоторое количество граблей и это нормально. Первый источник вообще колоссально искажен и содержит кучу бреда про Ми-28Н, который в итоге сами военные признали не удовлетворительным по результатам испытаний.

Американцы быстро учатся и допиливают свою технику. Кроме того, есть несколько совершенно разных задач. Одно дело воевать с отребьем с пулеметами, другое - с подготовленной армией. Ты представь, речь идёт фактически о противотанковом вертолёте, а в ираке/афгане танков не осталось после первых дней войны. Остальное - партизанская война. А когда речь идёт о поддержке пихоты - дальность работы определяется прицельной дальностью стрельбы пушки и неуправляемых ракет (там негде хэллфаиром работать).
И то AH-64D Block II был знатно допилен по сравнению с первым как раз для работы в огневой поддержке. К тому же на подходе Block III.
Ну и сейчас они работают в группе с ударными и разведывательными беспилотниками, в чем у наших пока шаром покати.

trionghost, Познавательно пишешь

trionghost писал(а):

Американцы быстро учатся и допиливают свою технику. Кроме того, есть несколько совершенно разных задач. Одно дело воевать с отребьем с пулеметами, другое - с подготовленной армией. Ты представь, речь идёт фактически о противотанковом вертолёте, а в ираке/афгане танков не осталось после первых дней войны. Остальное - партизанская война. А когда речь идёт о поддержке пихоты - дальность работы определяется прицельной дальностью стрельбы пушки и неуправляемых ракет (там негде хэллфаиром работать).
И то AH-64D Block II был знатно допилен по сравнению с первым как раз для работы в огневой поддержке. К тому же на подходе Block III.
Ну и сейчас они работают в группе с ударными и разведывательными беспилотниками, в чем у наших пока шаром покати.

Ну, из слов этого генерал-майора следует, что армия часто сталкивалась с ситуациями, когда вертолет должен был находиться непосредственно в "красной" зоне для обеспечения поддержки войск, а этого Апачи делать не могли. Если речь шла про Block I, то Block II может в условиях обстрела с земли работать? Бронирование-то наверняка такое же осталось, ведь если вертолет дополнительно бронировать, то тогда придется и новые двигатели ставить.

Естественно, все вышесказанное имеет смысл, только если баснописцы по ссылке выше адекватно перевели его слова.

EStark писал(а):

trionghost, Познавательно пишешь

trionghost, я того же мнения

Mirasol писал(а):

Ну, из слов этого генерал-майора следует, что армия часто сталкивалась с ситуациями, когда вертолет должен был находиться непосредственно в "красной" зоне для обеспечения поддержки войск, а этого Апачи делать не могли. Если речь шла про Block I, то Block II может в условиях обстрела с земли работать? Бронирование-то наверняка такое же осталось, ведь если вертолет дополнительно бронировать, то тогда придется и новые двигатели ставить.

Естественно, все вышесказанное имеет смысл, только если баснописцы по ссылке выше адекватно перевели его слова.

Представь, например, оборудование Block I и Block II - то, что во времена создания версий A B и С весило десятки килограмм, теперь весит на порядки ниже. Простой пример из нашей жизни - на Ка-50 ДИС весил 70 кг, а сейчас на Ка-52 ставят устройство массой в несколько килограмм. У них аналогично всё легче стало. А раз стало легче - значит есть за счет чего броню добавить. И в Block II стопудов бронирование кабины усиливали. Они этим бахвалились в одном из научнопопулярных фильмов последних лет.

Да и с движками не всё так просто. Движки совершенствуют на лету. Сейчас при появлении двигателя на рынке КБ оценивают потенциал его развития. То есть, например, наш ТВ3-117ВМА по своим номинальным характеристикам лучший в классе, но его уже таковым не рассматривают, потому, что он исчерпал потенциал развития и уперся в свои предельные разгонные характеристики. Дальше - только повышение температур горения, а следовательно - замена камер сгорания и переделка всего двигателя.

Так что двигатель на Block I и Block II один и тот же только на бумаге.

Амеры вообще сейчас вполне логично делают - они даже предыдущие серии Apache отправляют на модернизацию, не говоря уже про регулярные обновления последних версий. У наших на это нет бабла. Точнее бабло как бэ есть и как бэ выделяется, но бензопила дружба не даёт им дотечь по назначению.

trionghost, понятно

Mirasol, графон гавно, хотя в крузисе хуже

Потенциал раскрыт

strayder писал(а):

Mirasol, графон гавно, хотя в крузисе хуже

Тема не о Геях Войны, если что :joker:

Потенциал раскрыт, консольки такое бы не потянули