MadFanboy Forum

truth1one писал(а): 02 янв 2024, 20:20

AlecArzh, ты сука ни одной игры на снесе не пройдешь.

truth1one писал(а): 03 янв 2024, 00:26

AlecArzh, а толку если ты будешь играть по 5 мин в размазанные 240p на 4к экране?

AlecArzh писал(а): 03 янв 2024, 02:18

они не могут нормально масштабировать 2D графику

AlecArzh писал(а): 02 янв 2024, 20:30

truth1one писал(а): 02 янв 2024, 20:20

AlecArzh, ты сука ни одной игры на снесе не пройдешь.

У меня картридж заказан куда Ромы заливать.
Тушис

Newfag писал(а): 03 янв 2024, 02:48

AlecArzh писал(а): 03 янв 2024, 02:18

они не могут нормально масштабировать 2D графику

Почему? Была текстура 16х16, растянули до 32х32 или 48х48 + анизатропка – всяко лучше интегрального апскейла. Ты просто из-за игровой импотенции совсем ебнулся, очевидного не понимаешь, но даж так все равно ни одной игры пройти тебе уже не светит

Prosto_ya_5 писал(а): 03 янв 2024, 03:43

Решил глянуть чё там за игра такая которая уделывает Шенму. Пизда сонибляди ебнутые

TehDrama писал(а): 03 янв 2024, 12:51

Prosto_ya_5 писал(а): 03 янв 2024, 03:43

Решил глянуть чё там за игра такая которая уделывает Шенму. Пизда сонибляди ебнутые

Так речь шла о том, что между PS2 и дримкой пропасть похлеще чем между PS2 и Xbox Original. Это даже по цифрам в гигафлопсах очевидно. Единственный неоспоримый плюс дримки - больше видеопамяти, что позволяло вытягивать разрешение повыше. В остальном же дримка даже в мечтах не вытянула бы уровень Black и God of War 2. Нахуя вы с этим спорите вообще, если это и так сотню раз было разобрано?

truth1one писал(а): 03 янв 2024, 18:24

О чем спор? У ДК лучше текстуры и АА.

Но там меньше полигонов и близко нет таких шейдерных эффектов, освещения и теней.

AlecArzh писал(а): 03 янв 2024, 18:30

Выебет любуй PS2 игру по графону

AlecArzh писал(а): 03 янв 2024, 18:41

Техдрама, специально для тебя

truth1one писал(а): 03 янв 2024, 18:56

Это порты, первые.

metallsatanist писал(а): 03 янв 2024, 19:40

А других сравнений и быть не может, пока PS2 проходила начало жизненного цикла - Dreamcast уже подыхал.

AlecArzh писал(а): 03 янв 2024, 13:16

Compared to the rival PlayStation 2, the Dreamcast is more effective at textures, anti-aliasing, and image quality, while the PS2 is more effective at polygon geometry, physics, particles, and lighting. The PS2 has a more powerful CPU geometry engine, higher translucent fillrate, and more main RAM (32 MB, compared to Dreamcast's 16 MB), while the DC has more VRAM (8 MB, compared to PS2's 4 MB), higher opaque fillrate, and more GPU hardware features, with CLX2 capabilities like tiled rendering, super-sample anti-aliasing, Dot3 normal mapping, order-independent transparency, and texture compression, which the PS2's GPU lacks.

With larger VRAM and tiled rendering, the DC can render a larger framebuffer at higher native resolution (with an on-chip Z-buffer), and with texture compression, it can compress around 20–60 MB of texture data in its VRAM. Because the PS2 has only 4 MB VRAM, it relies on the main RAM to store textures. While the PS2's CPU–GPU transmission bus for transferring polygons and textures is 50% faster than the Dreamcast's CPU–GPU transmission bus, the DC has textures loaded directly to VRAM (freeing up the CPU–GPU transmission bus for polygons) and texture compression gives it higher effective texture bandwidth.

Dreamcast games were effectively using 20–30 MB of texture data[1] (compressed to around 5–6 MB),[10] while PS2 games up until 2003 peaked at 5.5 MB of texture data (average 1.5 MB). PS2 games up until 2003 rendered up to 7.5 million polygons/sec (145,000 polygons per scene), with most rendering 2–5 million polygons/sec (average 52,000 polygons per scene);[11] in comparison, Dreamcast game engines rendered up to 5 million polygons/sec (160,000 polygons per scene),[4] with most games rendering 2–4 million polygons/sec (average 50,000 polygons per scene).