MadFanboy Forum

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 18:28

loser писал(а): 20 авг 2019, 18:23

Как и там в колде

Нет там уже не точечный.

molecule писал(а): 20 авг 2019, 18:23

а если не рендерить, то человек не может точно определить честность теней

Я определяю

там тупо лампа стоит за стеллажом блядь. Что там на складе у них, солнце от стены светит? или профессиональный фотограф свет выставил? там блядь тупо лампа, может спецназовская, которой в ебало врагам светят

loser писал(а): 20 авг 2019, 18:30

там тупо лампа стоит за стеллажом блядь.

Там у них дохуя источников света.

и пиздец какая яркая лампа тупо за стеллажом.

блин, чувак, я что пытаюсь сказать если по сути. Козе понятно, что RTX это крутая технология. Но когда ее присирают лишь бы сделать - получается что выглядит только хуже.

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 18:28

Я определяю

с какой точностью ты на глаз(не имея ренессансного источника) определяешь световой поток(в люменах), угол освещения источника света(в градусах), цветовоую источника света(в кельвинах).

Усомниться в ртхе, это значит усомниться в геометрии и законах оптики. Только долбоеб будет усираться и доказывать что фейк лучше по его манямнению.

molecule, я просто знаю как должна выглядеть тень. Цифры не нужны.

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 18:35

Усомниться в ртхе, это значит усомниться в геометрии и законах оптики. Только долбоеб будет усираться и доказывать что фейк лучше по его манямнению.

Да конечно, и тени от яркой лампы в темном складе отбрасывать тоже не надо

занимайся аутотренингом дальше

loser писал(а): 20 авг 2019, 18:37

Да конечно, и тени от яркой лампы в темном складе отбрасыват

Там тени отброшены как полагается при таком осчещении.

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 18:36

molecule, я просто знаю как должна выглядеть тень. Цифры не нужны.

Ты нихуя не знаешь как показывает капитан очевидность.

Квидикс испытывает новый прибор: Манявратор v. 455-145278

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 18:38

loser писал(а): 20 авг 2019, 18:37

Да конечно, и тени от яркой лампы в темном складе отбрасыват

Там тени отброшены как полагается при таком осчещении.

ты тупой, что ли? склад, ночь, спецназ светит яркой лампой, больше источников нет

я тебе уже кучу примеров из -сука- реальности кинул, где даже в светлых офисах днем не очень яркие лампы и те дают тени, повторяющие геометрию

но ты все равно продолжаешь жить в своей реальности

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 18:36

я просто знаю как должна выглядеть тень. Цифры не нужны.

без знания параметров источников света ты не можешь знать как правильно выглядит тень, ибо она и определяется параметрами источника света.
Так что ты либо умеешь опеределять интенсивность освещения с точностью до люмена, либо пиздешь.

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 18:35

Усомниться в ртхе, это значит усомниться в геометрии и законах оптики. Только долбоеб будет усираться и доказывать что фейк лучше по его манямнению.

ты сам вчера написал, что рейтрей отражения зеркальные, потому что диффузные не потянул рейтрей.

molecule писал(а): 20 авг 2019, 18:39

либо пиздешь.

если ник твоего собеседника kvidix, то все его слова пиздеж и маняврирования, переобувания и еще раз пиздеж

molecule писал(а): 20 авг 2019, 18:39

не потянул

у квидикса вечно что-то не потянуло

сглаживание его корыто в ведьмаке не потянуло (как же он горел лол)
телефон он нормальный не потянул (параша за 400 долларов)
нормальные тени не потянули видеокарты, которые он не потянул

Nvidia Shadow Libs официально говно

molecule писал(а): 20 авг 2019, 18:39

без знания параметров источников света ты не можешь знать как правильно выглядит тень,

Могу. Уже на основании количества источников и их расположения, примерно понятно как должна выглядеть тень.

molecule писал(а): 20 авг 2019, 18:39

ты сам вчера написал, что рейтрей отражения зеркальные, потому что диффузные не потянул рейтрей.

Зеркальные отражения 100% физичны.
То что диффузных нет, это не значит что зеркальные фейковые.

loser писал(а): 20 авг 2019, 18:39

ты тупой, что ли? склад, ночь, спецназ светит яркой лампой, больше источников нет

Полно там источников света не пизди. Если источник не точечный, четких теней не будет. Если он не один, то опять же их не будет.
Четкая тень реально довольно редко появляется.

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 22:54

Зеркальные отражения 100% физичны.

так и тени четкие контрастные физичны 100%. и похуй, что они, как и зеркальные отражения, не вписываются в окружение. зато физичны и в реальности такие бывают.

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 22:54

Могу. Уже на основании количества источников и их расположения, примерно понятно как должна выглядеть тень.

не можешь ты определить на глаз световой поток, а даже мизерного изменения светового потока в пару люмен будет достаточно, чтоб на пару миллиметров изменить тень. Соответственно ты не сможешь сказать какая тень фейковая -которая короче или длиннее на пару мм.

molecule писал(а): 20 авг 2019, 23:05

так и тени четкие контрастные физичны 100%

Только в фейках их хуярят и когда можно и когда нельзя.

molecule писал(а): 20 авг 2019, 23:05

зеркальные отражения, не вписываются в окружение. зато физичны и в реальности такие бывают.

Фейковые тени не физичны. Они не рассчитываются по законам оптики.
Зеркальные лужи физичны, поскольку они рассчитываются правильно (для заданного разрабами материала поверхности), вне зависимости от того реалистично они выглядят или нет.

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 23:08

Только в фейках их хуярят и когда можно и когда нельзя.

ага, как и зеркальные рейтрей отражения)

kvidix писал(а): 20 авг 2019, 23:08

Фейковые тени не физичны. Они не рассчитываются по законам оптики.

не зная точных данных об источниках освещения так нельзя сказать. может физичны, а может и нет.
Аналогично и с отражениями -нельзя точно сказать и физичности зеркальных отражений, т.к. мы не знаем параметров и глубины воды.