MadFanboy Forum

strayder, чистый сим-все по харткору кончно там есть не кое подобие аркадного режима - но тогда умерает сама суть игры и играть надо онли с джойстиком(в смысле тот что для авиосимов)

strayder писал(а):

и как сложно? а то я в батле на вертолете научиться не могу никак летать)) хотя у меня есть джой, стоит поиграть? или хардкор пиздец

Зависит от того, что именно у тебя не получается. В КА-50, как и в реальной жизни, 90 процентов времени ручку управления можно вообще не трогать, вертолет сам может держать курс и высоту. Если нужно шмальнуть по кому-то, то стандартная тактика такая: зависаешь вне зоны досягаемости ПВО, не спеша целишься, шмаляешь куда нужно и улетаешь.

Если вдруг нежданчик и в тебя летит ракета , то варианта два:
1) РППУ (гашетка) в пол и на минимальную высоту с отстрелом ловушек
2) РППУ (гашетка) в пол и за ближайший холм с отстрелом ловушек
Как в BF со штурмовкой и шмалянием во все стороны никто не летает

Если проблемы именно с управлением возникают, то КА-50 определенно посложней будет, тут нужно еще триммироваться постоянно.

И без того мощнейшая линейка ПК-эксклюзивов в 2011 (Shogun 2 Total War, The Witcher 2, Star Wars: The Old Republic, Heroes of Might and Magic 6, Microsoft Flight Simulator, The Black Mirror 3, The Sims Medieval) пополнилась еще одной отличной игрой.
Мужчина, вы серьезно? Если эта игра такая же как Мощнейшие Эксклюзивы PC, то, видимо, на пека, и правда, жестокий ноугеймз.
Но по теме: Хардкор в наше время умирает, по пальцам можно пересчитать, действительно, выдающиеся экземпляры. Судя по всему, этот представитель... неплох

Кто-то играет в симоляторы

loser, никогда в PES/Ffa не играл? не поверю

Прочитал, появился вопрос - по сложности, это что то вроде Ил-2, только с вертолётами?

Microsoft Flight Simulator

А что, таки очередной вышел в одиннадцатом?
Как-то даже пропустил этот момент

А ведь в своё время MSFS нравилась мне, просто так вот полетать бесцельно

EStark писал(а):

Прочитал, появился вопрос - по сложности, это что то вроде Ил-2, только с вертолётами?

Можно сказать и так, только вдобавок полностью кликабельная кабина, и запуск движка гораздо сложнее

Omen писал(а):

Microsoft Flight Simulator

А что, таки очередной вышел в одиннадцатом?
Как-то даже пропустил этот момент

А ведь в своё время MSFS нравилась мне, просто так вот полетать бесцельно

MSFS хорош разве что имитацией работы пилотов современных пассажирских самолётов, как собственно симулятор полёта весьма посредственнен: графон так себе, реализм так себе, звук так себе... :khm:
А ещё там нельзя ёбнуть по Тбилиси

ПК-геймер писал(а):

Omen писал(а):

Microsoft Flight Simulator

А что, таки очередной вышел в одиннадцатом?
Как-то даже пропустил этот момент

А ведь в своё время MSFS нравилась мне, просто так вот полетать бесцельно

MSFS хорош разве что имитацией работы пилотов современных пассажирских самолётов

А, собственно, большего на то время и не требовалось

ПК-эксклюзив

Таких не существует.

отличный ПК-эксклюзив

А таких - тем более.

П-А-Т писал(а):

Мужчина, вы серьезно? Если эта игра такая же как Мощнейшие Эксклюзивы PC, то, видимо, на пека, и правда, жестокий ноугеймз.

А что не так, гражданин? Черная Акула, Звездные войны и Шогун - мощнейшие игры, каждая в своем жанре, а Симсы и квесты на подхвате. Получаем широчайшее жанровое покрытие в 1080p 32*AA 16*AF

loser писал(а):

Кто-то играет в симоляторы

То есть ты в Туризму даже не играл?

EStark писал(а):

Прочитал, появился вопрос - по сложности, это что то вроде Ил-2, только с вертолётами?

Да, только тут еще кабина кликабельная, можно пощелкать ручками. А по смыслу - Туризма в воздухе

Programmer писал(а):

ПК-эксклюзив

Таких не существует.

отличный ПК-эксклюзив

А таких - тем более.

Первая порваная консолебродская попка
Mission complete.

Хотите экспертную оценку этой игры как симулятора с точки зрения инженера-конструктора вертолётов?
Булль Щить. Полнейший.
Я пытался разговаривать с разрабами этой поделки, но они нихера не понимают в аэродинамике и в динамике полёта вертолёта и абсолютно не желают учиться. Ключевым аргументом во всех их высказываниях обычно звучит "мне знакомый пилот именно так всё и рассказал".

trionghost писал(а):

Хотите экспертную оценку этой игры как симулятора с точки зрения инженера-конструктора вертолётов?
Булль Щить. Полнейший.
Я пытался разговаривать с разрабами этой поделки, но они нихера не понимают в аэродинамике и в динамике полёта вертолёта и абсолютно не желают учиться. Ключевым аргументом во всех их высказываниях обычно звучит "мне знакомый пилот именно так всё и рассказал".

Ты про "DCS КА-50 Чёрная Акула" или "DCS КА-50 Чёрная Акула 2"??
И назови тогда симулятор боевых вертолётов, который не "Булль Щить. Полнейший. "

Графит гавно же
Ах да пк-эксплюзив же

ПК-геймер писал(а):

Ты про "DCS КА-50 Чёрная Акула" или "DCS КА-50 Чёрная Акула 2"??
И назови тогда симулятор боевых вертолётов, который не "Булль Щить. Полнейший. "

К сожалению на данный момент нормальных симуляторов не то что боевых вертолётов, но и обычных-то толком нет.

Чтобы сделать весьма качественный симулятор вертолёта, нужно:
- иметь в штате специалиста по динамике полёта вертолёта
- иметь на руках руководство по лётной эксплуатации (РЛЭ) по конкретному вертолёту
- иметь хорошие связи с компанией-производителем воздушного судна и заинтересовать их в создании данного воздушного судна.

Чтобы сделать качественный симулятор боевого вертолёта, нужно:
- всё выше перечисленное
- знание тактики применения конкретного вертолёта
- знание вооружений применяемых на вертолёте

Трудности:
- специалисты-динамики как правило все при деле, их мало и их сложно привлечь к такой работе.
- РЛЭ просто так в интернетах не валяется
- компании-производители вертолётов крайне не заинтересованы даже в разглашении точных лётных характеристик вертолёта, не говоря уже о динамических коэффициентов, нужных для симуляции полёта.
- информация о тактике применения является гос тайной
- информация о точных принципах и характеристиках вооружения является гос тайной.

Но тут есть и другой важный момент. Если знать где искать, можно найти приблизительно тактику применения и характеристики вооружения (для этого правда понадобится самому в этом разбираться, чтобы отличить правду от домыслов). По тактике применения тоже по фактам можно как-то как-то сориентироваться.
Но вот чтобы тупо восстановить динамику полёта, нужно проделать весьма серьёзную работу. Нужно обладать весьма мощными знаниями. А есть ли это всё у разрабов? Ответ прост - нет.

После этого у них и вертолёт "сваливается" (интересно, куда? он и так в штопоре по жизни) и "срыв потоков" на винте и регулярный схлёст лопастей на соосной схеме (к слову, при тех перегрузках, которые нужны для схлёста лопастей, весьма вероятен сруб хвостовой балки у одновинтового вертолёта).

Если есть интерес - создавай тему в болталке, раскидаю в кратце, почему вышеописанный продукт не может считаться симулятором.

MadКА-50: Обзор отличного ПК-эксклюзива 2011 года вылета

пробки из биллизадниц

Первая порваная консолебродская попка

но ты же пекарь, а не консолота

Так, сейчас диванный теоретик будет разговаривать с инженером-конструктором, всем отойти на безопасное расстояние

trionghost писал(а):

- компании-производители вертолётов крайне не заинтересованы даже в разглашении точных лётных характеристик вертолёта, не говоря уже о динамических коэффициентов, нужных для симуляции полёта.

Судя по фразе про наличие в штате инженеров-динамиков, претензия заключается в том, что в игре и плохая физическая модель, и вертолет не соответствует оригиналу из-за секретности, я правильно понял? Раз так, то это плохо. А какие вещи можно сделать в игре, которые в реальной жизни соосная схема в принципе не позволяет?

trionghost писал(а):

- информация о тактике применения является гос тайной

Эээ... Разве? Судя по интернету, она любому стоящему на вооружению вертолету есть. Апач - выскочил из-за холма-долбанул-улетел, ну или завис в 4 км-из пушки пострелял по воробьям и улетел. Штурмовать, скажем, колонну Апач не может, т.к.у него вообще нет бронирования, из-за чего он сбивается чуть ли не из стрелкового оружия.

Какой-то американский генерал даже книжечку настрочил с основной мыслью "дайте нам уже вертолет непосредственной поддержки войск, по которому не страшно шмальнуть из автомата"

Ми-24 - вот это штурмовик, т.к. не может зависать, не рискуя угробить двигатели, только штурмовка. Ка-50 - получаем внешнее целеуказание от Ка-52, выходим на рубеж атаки, шмаляем и улетаем. Все эти полеты боком и прочее - обычный маркетинговый пиар, т.к. пилот физически не сможет одновременно и вести вертолет, и стрелять. Или это недостаточно точно?

trionghost писал(а):

- информация о точных принципах и характеристиках вооружения является гос тайной.

Пример принципов можете привести? С цифрами в игре наверняка балаган творится, т.к. там куча иностранной техники, по которой добыть нужные данные еще сложнее. Хотя, как я подозреваю, многие данные можно получить только после непосредственной проверки на практике.

trionghost писал(а):

После этого у них и вертолёт "сваливается" (интересно, куда? он и так в штопоре по жизни)

Как куда? Разгоняемся до 270 км/ч, ручку ППУ на себя, рычаг общего шага вниз до упора, 60 градусов поднимаемся. В верхней точке останавливаемся - вот оно, сваливание. Ну или можно зависнуть, а потом рычаг общего шага до упора вниз. Хотя во втором случае это скорей срывом потока уместней назвать, но я же диванный теоретик

trionghost писал(а):

регулярный схлёст лопастей на соосной схеме (к слову, при тех перегрузках, которые нужны для схлёста лопастей, весьма вероятен сруб хвостовой балки у одновинтового вертолёта).

Разгоняемся до 290 км/ч (Камов разрешил ), РОШ до упора вверх, винты схлестываются у правого края:

trionghost писал(а):

Если есть интерес - создавай тему в болталке, раскидаю в кратце, почему вышеописанный продукт не может считаться симулятором.

Было бы здорово, но можно и прям тут, мне кажется