ULTRAWIDE: вся правда о щелях и почему людей наебывают

28 янв 2018, 10:37

kvidix писал(а): 28 янв 2018, 10:30
типичный FOV 16:9 выглядит хуево на ультравайде (картинка обрезана как параха), а типичный FOV ультравайда выглядит ни разу не хуже на 16:9, даже наоборот
Потому смысла в 21:9 никакого, это наебалово

Наебалово - это когда разрабы берут картинку в 16:9, обрезают сверху и снизу по полоске и выдают это за 21:9.

Да, таких педерастов есть среди них, и не мало. :prof:

28 янв 2018, 10:39

geforceg писал(а): 28 янв 2018, 10:36
но ведь в 16:9 с высоким фовом появляется рыбий глаз ебучий

Там не очень сильно изменяется поле, поэтому не так заметен этот эффект для некоторых, хотя есть люди, которых начинает укачивать из-за такого FOVa.

28 янв 2018, 11:52

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
но как квидикс может не понимать, что 21:9 это тот же самый 16:9 по высоте, только шире?

Потому что у всех ультравайдов плохие матрицы (не TN) :FatYoBa:

kvidix писал(а): 28 янв 2018, 03:34
Flex, а ты еще древнее игру выбрать не мог? Эта параха наверное кроме квадратных мониторов и не знает вообще и FOV вычисляется неправильно

Ок, вот игра на современном движке.

16:9 FOV 90

4:3 FOV 90

4:3 FOV 106

Это правильное сравнение, потому что в данном случае разрешение совпадает с форматом.

А вы с трахопополисом в своих примерах поставили 1 формат (в твоем случае 4:3), а разрешение использовали от другого, большего по размеру формата (16:9 в твоем случае).

В результате получается это:
формат 4:3, разрешение от 16:9 FOV 90

А потом сравнивайте полученное таким образом изображение с изображением 16:9 формата, и тем же самым 16:9 разрешением, и о чудо, по бокам разницу нет, а сверху и снизу появляется больший обзор.

Мамкины мошенники

28 янв 2018, 12:07

Flex писал(а): 28 янв 2018, 11:52
и о чудо, по бокам разницу нет, а сверху и снизу появляется больший обзор.

может я в глаза ебусь но ничего нигде не появилось

28 янв 2018, 13:18

coolface писал(а): 28 янв 2018, 12:07

Flex писал(а): 28 янв 2018, 11:52
и о чудо, по бокам разницу нет, а сверху и снизу появляется больший обзор.
может я в глаза ебусь но ничего нигде не появилось

Не ту картинку залил. Исправил.

28 янв 2018, 13:19

Омг, как федю земля то до сих пор носит?

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
никто не ставит на ультравайде fov как на 16:9

А я и не менял фов для ултравайда, я поменял фов для 16:9 и поставил его такой же как на ултравайде. Царская макро-щелка осталась не тронутая

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
а если ты поставишь фов от 21:9 на 16:9. тогда в 16:9 не будет совершенно никакого смысла. сразу видно - ты никогда не юзал ультравайд.

Это в ультращели не будет никакого смысла если я могу видеть то же самое что и на фирменом угле обзора для ультравайда

Обычный формат от данного изменения вообще ничего не теряет, а только прибавляет сверху и снизу в отличии от 21:9

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
ещё раз - 21:9 нигде не обрезан по высоте. это тот же самый 16:9, только на 30% шире

Я тебе уже говорил что ты сравниваешь без учета размера самого экрана?

Traxapopolis писал(а): 28 янв 2018, 02:15
С такой логикой как у тебя ты можешь притащить свою парашную узкую щель в аймакс кинотеатр и заявить что твой монитор шире той ебаты которая размером с дом. А че? Вон на картинках рисуют что шире

Федя, вот так это в твоей голове работает?

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
на 16:9 ты можешь поставить такой же fov, только если без диких искажений - ты получишь полосы на экране для сохранения пропорций и на 30% меньшую диагональ

Причем тут сохранение пропорций?Какие нахуй полосы? Какие блять дикие искажения? Тебе уже три раза пример кидали, а ты все равно за свое. Полосы у него! Ты че даун?
Смотри еще раз

Нахуй мне там полосы выставлять и где ты видишь меньшую на 30% диагональ 16:9 по сравнению с 21:9?

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
я когда серьёзно играл в вольф, ставил себе такой fov и играл с полосами на 16:9

Ты сам выставляешь себе полосы а потом жалуешься на них? :gabelol:

А в жопу ты не долбишь себя елдаком и не плачешься потом что кто это вообще придумал?

28 янв 2018, 17:24

Traxapopolis писал(а): 28 янв 2018, 13:19

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
на 16:9 ты можешь поставить такой же fov, только если без диких искажений - ты получишь полосы на экране для сохранения пропорций и на 30% меньшую диагональ
Причем тут сохранение пропорций?Какие нахуй полосы? Какие блять дикие искажения? Тебе уже три раза пример кидали, а ты все равно за свое. Полосы у него! Ты че даун?
Смотри еще раз
Нахуй мне там полосы выставлять и где ты видишь меньшую на 30% диагональ 16:9 по сравнению с 21:9?

Прочитай что я выше написал по поводу вот такого сравнения

28 янв 2018, 17:50

Flex писал(а): 28 янв 2018, 17:24
Прочитай что я выше написал по поводу вот такого сравнения

Flex писал(а): 28 янв 2018, 11:52
Это правильное сравнение, потому что в данном случае разрешение совпадает с форматом.

А вы с трахопополисом в своих примерах поставили 1 формат (в твоем случае 4:3), а разрешение использовали от другого, большего по размеру формата (16:9 в твоем случае)

Братишка, ты запутался, разрешения в примерах у нас всегда соответствует максимальному для монитора и формату. Мы меняем ФОВ, ЕЩЕ РАЗ МЫ ВЫСТАВЛЯЕМ ДРУГОЙ FOV, который вообще может никак, нигде не зависеть от разрешения. FOOOV

И если на наших скринах нету полосок это значит что разрешение соответствует формату и монитору, а ФОВ это вообще отдельная от всего опция которая МОЖЕТ БЫТЬ насильно привязана к одному из этих элементов как например на ультращели но не обязана :zhir:

Именно поэтому можно на хую крутить все эти искусственные ограничения выставляя как тебе хочется но одно остается неизменным. 21:9 это обрезок от 16:9, а он в свою очередь это обрезок от квадрата. Именно поэтому производное всегда будет иметь преимущество над остальными, там можно хоть полоски врубить, хоть фов выкрутить, хоть щель наоборот сделать и т.д

28 янв 2018, 18:22

насколько я понимаю, то спор сводится к тупости аля

и до какого-то N-конца. А под N-концом в данном вопросе можно рассматривать либо саму реальность(где этот лесок стоит), либо исходную картинку(которая запечатлела часть леса в одном исходном соотношении)
Вот 3х-мерное пространство(реальность) не имеет соотношения сторон (КЭП) и все эти 16:9/21:9 -это условности . Это справедливо и к 3D играм со свободной камерой. Если же речь о ситуациях, где 3d без свободной камеры(катсцены на движке и прочее), то там уже будет таргетовое соотношение сторон и нетаргетовое. На нетаргетовом соотношении сторон либо обрежется что-то важное, либо покажется что-то ненужное(вроде в катсценах 3го ведьмака можно увидеть уебищные виды при 21:9)
Есть еще игры с частичным ограничение степеней свободы камеры например -гоначки. там вверх-вниз смотреть нельзя и смысла особого нет. А Вот увеличение соотношения сторон по бокам желательно. Поэтому симуляторщики и собирают 3х мониторные конфиги.

Если же речь о готовом контенте, изначально созданном в ограниченном соотношении сторон(это картинки, видео) - то там есть исходное соотношение сторон и обрезки от него.
Соответственно если картинка изначально сделана в 16:9, то обрезком будет 21:9 или наоборот.

Разделяйте эти вещи и не будет проблем и бесконечных споров что и от чего обрезок.

28 янв 2018, 19:02

Flex писал(а): 28 янв 2018, 11:52

truth1one писал(а): 28 янв 2018, 05:27
но как квидикс может не понимать, что 21:9 это тот же самый 16:9 по высоте, только шире?
Потому что у всех ультравайдов плохие матрицы (не TN)
kvidix писал(а): 28 янв 2018, 03:34
Flex, а ты еще древнее игру выбрать не мог? Эта параха наверное кроме квадратных мониторов и не знает вообще и FOV вычисляется неправильно
Ок, вот игра на современном движке.

16:9 FOV 90

4:3 FOV 90

4:3 FOV 106

Это правильное сравнение, потому что в данном случае разрешение совпадает с форматом.

А вы с трахопополисом в своих примерах поставили 1 формат (в твоем случае 4:3), а разрешение использовали от другого, большего по размеру формата (16:9 в твоем случае).

В результате получается это:
формат 4:3, разрешение от 16:9 FOV 90

А потом сравнивайте полученное таким образом изображение с изображением 16:9 формата, и тем же самым 16:9 разрешением, и о чудо, по бокам разницу нет, а сверху и снизу появляется больший обзор.

Мамкины мошенники

Это не 4:3, ты просто взял 1080p картинку и добавил черные полосы в фотошопе по краям. Кого наебать то хочешь? :gabe:

Хоть бы обрезал, чтобы пиздеж не было таким очевидным :gabelol:

28 янв 2018, 19:15

Войны на тему мониторов выходят на новый уровень :hideo:

28 янв 2018, 19:41

kvidix писал(а): 28 янв 2018, 19:02
Это не 4:3, ты просто взял 1080p картинку и добавил черные полосы в фотошопе по краям. Кого наебать то хочешь?
Хоть бы обрезал, чтобы пиздеж не было таким очевидным

Поставил в параметрах игры принудительное соотношение сторон 4:3, и сделал скрин. Ниче я не добавлял

28 янв 2018, 19:47

Flex писал(а): 28 янв 2018, 19:41
Поставил в параметрах игры принудительное соотношение сторон 4:3, и сделал скрин.

Вообще то надо менять разрешение на соответствующее формату 4:3, а не соотношение сторон

28 янв 2018, 20:00

kvidix писал(а): 28 янв 2018, 19:47
Вообще то надо менять разрешение на соответствующее формату 4:3, а не соотношение сторон

Вся картинка целиком, вместе с черными полосами - 4:3
Если расчитывать без полос - 16:9

28 янв 2018, 20:02

Flex писал(а): 28 янв 2018, 20:00
Вся картинка целиком, вместе с черными полосами - 4:3

нет, это все еще 16:9 с добавленными черными полосами.

При одинаковом FOV в сравнении они выглядят вот так

16:9

4:3

А 16:9 по сравнению с 21:9 так

phpBB [video]

28 янв 2018, 20:08

федя думал что ниже уже некуда, но тут снизу постучался флекс :apple:

28 янв 2018, 20:23

kvidix писал(а): 28 янв 2018, 20:02

Flex писал(а): 28 янв 2018, 20:00
Вся картинка целиком, вместе с черными полосами - 4:3
нет, это все еще 16:9 с добавленными черными полосами.

При одинаковом FOV в сравнении они выглядят вот так

16:9

4:3

А 16:9 по сравнению с 21:9 так

phpBB [video]

Да ты просто 192 пикселя снизу отрезал, и выдаешь это за 16:9 картинку :gabe:

В сравнении проджект карса то, что выдается за ультравайд - это просто увеличиная 16:9 картинка. Сколько можно пиздеть

28 янв 2018, 20:31

Flex писал(а): 28 янв 2018, 20:23
Да ты просто 192 пикселя снизу отрезал, и выдаешь это за 16:9 картинку

стата афтербернера и интерфейс на том же месте это отрицают

А вот ты явно смухлевал, даже картинку не обрезал чтобы не так палиться

Flex писал(а): 28 янв 2018, 20:23
В сравнении проджект карса то, что выдается за ультравайд - это просто увеличиная 16:9 картинка

Если присмотришься, то увидишь что у 21:9 при том же FOV обрезана картинка сверху и снизу. Так и должно быть

28 янв 2018, 22:17

16:9 более универсальный формат для всего,как пад для игр,а 21:9 узкоспециализированный формат под кинцо с таким соотношением сторон,ну как мышь для стратегий,но не для всего остального типа файтингов,слэшеров,гоночек,аркад,платформеров,экшенов,бит ем апов,рпг и пр. :prof:

В идеале можно иметь оба формата экранов,но если выбирать для всех задач,то 16:9.

28 янв 2018, 22:18

Почему темы про железо и телеки популярнее игр?Вы вообще играете там,народ?