MadFanboy Forum

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:39

от 75 включает 75. не маняврируй

ты знаешь, что такое "оптимально"? Это значит, что идеально. Русский язык учи, товарищ. Дважды пойман на пиздабольстве. Лучше больше не ври, а то я разозлюсь. У меня на этом форуме есть связи.

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:39

именно разрешение определяет кол-во деталей и охватываемое поле зрения

не просто разрешение. Голое разрешение ни о чем не говорит, если не брать в расчет ппи и расстояние до дисплея

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:39

при единице зрения разрешающая способность 1 арк минута

ага, и человек не видит более 25 кадров Эти псевдофакты унылы

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:39

я уже достаточно сравнивал и убедился в справедливости этого общеизвестного факта про разрешающую способность в арк минуту

8к панель ты даже во сне не видел

Marlen писал(а): 05 окт 2019, 17:45

che dumaesh naschet 24' 240hz 1080p monitorov, shob dlia drochilen' uzat' na 1080p, a v ostalnom vremeni DSR podrubat'.

если дрочильни важны, то норм вариант. особенно если есть ulmb, который даст визуально 1000+гц

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 17:49

ты знаешь, что такое "оптимально"? Это значит, что идеально. Русский язык учи, товарищ. Дважды пойман на пиздабольстве. Лучше больше не ври, а то я разозлюсь. У меня на этом форуме есть связи.

че за хуйню ты несешь? федя покусал?

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 17:49

не просто разрешение. Голое разрешение ни о чем не говорит, если не брать в расчет ппи и расстояние до дисплея

голое разрешение говорит о кол-ве деталей. это самое важное и никак не подгоняется диагональю или расстоянием просмотра.
если у тебя экран 2 ляма пикселей, то ты никак не увидишь 8 лямов пикселей.

а вот для ppi, как и диагонали, изи подбирается оптимальное расстояние, где будут видны детали, но не видно пикселизации.
поэтому рулит именно разрешение, а все остальное -пыль для профанов. ну ты коненчно вскукарекшеь про какой-то неадкватный пример типа 0.1 ппи

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 17:49

ага, и человек не видит более 25 кадров Эти псевдофакты унылы

все что ты можешь кукарекнуть.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 17:49

8к панель ты даже во сне не видел

бля, слог как у феди...
ебаный рот. федя иди нахуй

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:59

голое разрешение говорит о кол-ве деталей

на луне панель поставь с разрешением 100к, посмотрим на детализацию Или на смартфоне вон сони выкатила 4к, толку-то

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:59

если у тебя экран 2 ляма пикселей, то ты никак не увидишь 8 лямов пикселей

от эт открытие

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:59

а вот для ppi, как и диагонали, изи подбирается оптимальное расстояние, где будут видны детали, но не видно пикселизации

ну да, для луны - это телескоп, для смартфона - микроскор збс из тебя аналитик.

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:59

ну ты коненчно вскукарекшеь про какой-то неадкватный пример типа 0.1 ппи

есть случаи из жизни, нехуй жопой вертеть

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:59

че за хуйню ты несешь

русский язык учи, чурка Вернись, когда будешь отличать слово "от' от "оптимальный"

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:08

на луне панель поставь с разрешением 100к, посмотрим на детализацию Или на смартфоне вон сони выкатила 4к, толку-то

molecule писал(а): 05 окт 2019, 17:59

ну ты коненчно вскукарекшеь про какой-то неадкватный пример типа 0.1 ппи

в десяточку

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:08

от эт открытие

так ты с федей этого до сих пор не понимаешь. он так вообще конченый и называет 4к низким разрешением

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:08

русский язык учи, чурка Вернись, когда будешь отличать слово "от' от "оптимальный"

идеальный вариант значит не имеющий изъянов вообще. просто совершенство.
оптимальный может быть самым удачным среди ряда компромиссных вариантов. т.е. оптимальный не значит, что это совершенство.

так что ты выебан даже по это хуйне.

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:15

оптимальный может быть самым удачным среди ряда компромиссных вариантов

ну то есть наилучший. От 75 - значит начиная от 75, а лучше может быть хоть 76. Ты ваще еблан что ли?
И да, неудобные цитаты ты обходишь стороной. Прям как Квидикс, грац

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:15

идеальный вариант значит не имеющий изъянов вообще. просто совершенство

пиздец ты днище, даже тут хуйню спорол

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:18

И да, неудобные цитаты ты обходишь стороной. Прям как Квидикс, грац

неудобный вопрос это бред по луну, который я предугадал, потому что ты(скорее всего это негодяй федор с чужой учетки) читаемый как листок бумажки?

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:18

ну то есть наилучший. От 75 - значит начиная от 75, а лучше может быть хоть 76. Ты ваще еблан что ли?

и че это меняет, мань? тебе русским языком сказали, что кол-во деталей зависит от разрешения и именно оно определяет FOV.
8к при единичке зрения занимает 120 градусов с оптимального расстояния при любой диагонали, недоразвитые вы существа, что пиздец как много. Но ты конечно же не проверил, что такое 120 градусов в реале. можешь только подпездывать под федю(или это ты сам)

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:18

ну то есть наилучший.

оптимальный не идеальный.
иди загугли понятия и чем они отличаются, манек.

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:24

оптимальный не идеальный

давай въебемся в философию? Или будем реалистами и поймем, что из всех возможных вариантов наилучший и будет идеальным, так как идеала в его истинном значении не существует Ты просто решил доебаться до такой мелочи, а сам пиздец спорол хуйню. Точнее решил просто подменить понятие, когда я написал, что нужно Минимум 75", но никак не максимум

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:24

разрешения и именно оно определяет FOV

фов тут причем, его вообще меняй в настройках как хочешь

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:24

8к при единичке зрения занимает 120 градусов с оптимального расстояния при любой диагонали

ложь. Или давай пруф, я не против ознакомиться

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:33

давай въебемся в философию?

ты сам в это полез. неужели не понимаешь, что оптимальный не обязательно идеальный?

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:33

Ты просто решил доебаться до такой мелочи, а сам пиздец спорол хуйню.

серьезно? а по факту этим сейчас занимаешься ты, потому что мне не интересны эти твои размышления про оптималы и прочее.

ты пизданул вот это и именно эту фразу я разъябываю
"А по факту, 8к конечно нужно, но для панелей от 75""

потому что это полнейшая чушь, написанная без понимания базовых вещей.
8к если и не имеет смысла, то оно не имеет смысла именно из-за своего огромного 120 градусного FOV. и это актуально при любой диагонали.

Так же как федор ныл, что 4к с 60 градусам для него лишнее. Если для него 4к лишнее, значит 8к тем более. Но он почему то пытается усидеть на двух стульях, тявкнуть, что 4к для него лишнее , и одновременно 8к ему норм.
Так не бывает.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:33

фов тут причем, его вообще меняй в настройках как хочешь

не игровой, а реальный

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 18:33

ложь. Или давай пруф, я не против ознакомиться

1 арк минута или 1/60 гардуса является угловой разрешающей способностью глаза при 20/20 или единичке зрения. это общеизвестная инфа.
8к это 7680 пикселей по горизонтали, умножаем 7680 на 1/60 и получаем 128 градусов горизонтальный FoV, что совсем пиздец и почти вся картинка будет на периферии, которая хуево видит детали и цвет

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:47

ты сам в это полез. неужели не понимаешь, что оптимальный не обязательно идеальный?

причем тут это вообще? Где я писал, что 75 - это оптимально? Ты вот реально доебываешься до того, как я тебя поймал на пиздеже. По типу 'товарищ майор, я нарушил ст.25п2, а не 25п1, так что я не виноват'. Пипец унылые стрелки

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:47

ты пизданул вот это и именно эту фразу я разъябываю
"А по факту, 8к конечно нужно, но для панелей от 75""

вот это уже деловой разговор, так что не надо лезть в залупу

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:47

8к если и не имеет смысла, то оно не имеет смысла именно из-за своего огромного 120 градусного FOV. и это актуально при любой диагонали

а кто тебе мешает увеличить диагональ или отсесть подальше? Конечно, есть предел, но разве этот предел наступает при 8к? Всего лишь?

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:47

не игровой, а реальный

так отсядь и все попадет в поле твоего зрения

molecule писал(а): 05 окт 2019, 18:47

1 арк минута или 1/60 гардуса является угловой разрешающей способностью глаза при 20/20 или единичке зрения. это общеизвестная инфа

Точно так же писали про герцовку, но недавно выяснилось, что и 240, и 480 фпс (гц) маловато для картинки уровня риаллайф. Может и тут тебе на одной и той же панели врубят 4к, а потом 8к и ты увидишь разницу

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:00

Ты вот реально доебываешься до того, как я тебя поймал на пиздеже.

чиво?)
ты сам вбросил про то что оптимальный это идеальный и сам себя обоссал этим.
хотя мой посыл был именно в том, что твоя фраза "8к норм от 75 дюймов" -это хуйня.
и это останется хуйней хоть 75+, хоть 75- ты напиши, хоть идеально.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:00

вот это уже деловой разговор, так что не надо лезть в залупу

это не меняет сути, т.к. ошибка в этйо фразе фундаментальная.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:00

а кто тебе мешает увеличить диагональ или отсесть подальше? Конечно, есть предел, но разве этот предел наступает при 8к? Всего лишь?

потому что оптимальное расстояние уже подобрано для этих параметров и диагонали.
если ты будет смотреть на 8к экран под 60 градусов фов, а не 128, то ты будешь видеть только 4к.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:00

так отсядь и все попадет в поле твоего зрения

тогда будет достаточно уже 4к.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:00

Точно так же писали про герцовку, но недавно выяснилось, что и 240, и 480 фпс (гц) маловато для картинки уровня риаллайф.

так это я и писал, пушо знаю тему экранов неплохо.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:00

. Может и тут тебе на одной и той же панели врубят 4к, а потом 8к и ты увидишь разницу

ну если мне для разглядывания 4к пришлось сесть в 2 раза ближе, чем от аналогичного 1080п экрана, значит это правило работает и для любой диагонали и ты сам это можешь проверить на любом экране.
другое дело, что если 60 градусов FoV -это реально уже предел с учетом поворота лаз, и ты сам можешь это проверить,
то 128 гардусов -это просто пиздец и придется вертеть шеей. проверить можешь, опять же, сам прямо сейчас.

и даже тот факт, что ты можешь увидеть 2000+ гц -тоже можешь проверить сам сейчас. но ты мне надоел потерял доверие, потому объяснять не буду как это делать

molecule, это не ты недавно писал статью на дтф про мониторы https://dtf.ru/hard/70390-pochemu-elt-m ... alistam-df ?

Маэстро Олежа писал(а): 05 окт 2019, 19:37

molecule, это не ты недавно писал статью на дтф про мониторы https://dtf.ru/hard/70390-pochemu-elt-m ... alistam-df ?

было дело.
смотрю много народа с мфб на дтф сидит. надо бы перепись провести. даже Тоха жирный оттуда новости почитывает

molecule писал(а): 05 окт 2019, 19:10

ты сам вбросил про то что оптимальный это идеальный и сам себя обоссал этим

ну по сути одно и то же. Если уж лезть в философию, то идеальный - это что-то божественное и для нас, людей, недосягаемое. Хороший пример - сферический конь в вакууме. Но мы ж не про философию? Поэтому для нас существуют компромиссы, и для нас оптимальный - это и есть идеальный. Не слишком много, так как избыточно, и не слишком мало, так как недостаточно. И получается золотая середина - идеал для дня сегодняшнего
Но я не писал, что 75" - идеал или оптимал (называй как хочешь, ибо оба варианта будут пиздежом). Но суть не в этом.

molecule писал(а): 05 окт 2019, 19:10

мой посыл был именно в том, что твоя фраза "8к норм от 75 дюймов" -это хуйня.
и это останется хуйней хоть 75+, хоть 75- ты напиши, хоть идеально

Ну так и не цепляйся к словам, а по делу разбирай мною написанное

molecule писал(а): 05 окт 2019, 19:10

потому что оптимальное расстояние уже подобрано для этих параметров и диагонали

это ты про иксель таблицу Квидикса?

molecule писал(а): 05 окт 2019, 19:10

если ты будет смотреть на 8к экран под 60 градусов фов, а не 128, то ты будешь видеть только 4к

логично, но тогда вопрос: по сути, компенсировать недостаточный фов зрения можно увеличив расстояние до дисплея, либо уменьшив диагональ. Берем первый вариант, то есть отсесть подальше. Но ты пишешь, что тогда будет картинка равносильна 4к. Получается зависимость двух этих параметров одинаковая и линейная?
Есть формула твоих расчетов?

molecule писал(а): 05 окт 2019, 19:10

так это я и писал

я знаю, но вот как факт того, что общепринятые факты могут быть не совсем корректными, в чем ты лично и убедился

molecule писал(а): 05 окт 2019, 19:10

потерял доверие, потому объяснять не буду как это делать

molecule, дтф пиздец как деградировал в плане контента и в плане контингента (уже невозможно заходить на сайт), я реально охуел за столь продолжительное время прочитать статью такого уровня, прямо глоток свежего воздуха на фоне бесконечных мстителей, кнакзимы и прочей хуйни. Очень интересная и познавательная статья

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:44

это ты про иксель таблицу Квидикса?

так он ее и нарисовал после продложительных рассуждений со мной и труфаном.
то, о чем мы сейчас говорим, уже десяток раз обсуждалось тут и останавливалось на одном -пока еще никто не привел контраргумента, что 1 аркминута это предел различаемости деталей при 20/20 зрения.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:44

логично, но тогда вопрос: по сути, компенсировать недостаточный фов зрения можно увеличив расстояние до дисплея, либо уменьшив диагональ. Берем первый вариант, то есть отсесть подальше. Но ты пишешь, что тогда будет картинка равносильна 4к. Получается зависимость двух этих параметров одинаковая и линейная?
Есть формула твоих расчетов?

расчетов чего именно? обычно все из подобия фигур выясняется.
8к экран -это основание пирамиды, где вершина это наш взгляд, а угол при вершине это как раз угол, образующий FOV 128 градусов.
4к экран -это пирадмида с углом при вершине 64 градусов.
если это дело представить или нарисовать, то становится понятно, что будет, если увеличить в таких пирамидах высоту в 2 раза или увеличить сторону основания в 2 раза.

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 19:44

не совсем корректными, в чем ты лично и убедился

но это же все проверяется опытным путем без проблем. никто не заставляет верить на слово.

molecule писал(а): 05 окт 2019, 19:59

расчетов чего именно?

того, что угол при вершине - это 128 градусов. Это прям железно? Если да, то базара ноль. Но как бы не вышло так же, как с 240гц или 480гц, когда по факту их не хватает

Маэстро Олежа писал(а): 05 окт 2019, 19:37

molecule, это не ты недавно писал статью на дтф про мониторы https://dtf.ru/hard/70390-pochemu-elt-m ... alistam-df ?

Ого, я тож читал эту статью

Mister Book писал(а): 05 окт 2019, 20:05

того, что угол при вершине - это 128 градусов.

если ты принимаешь, что 1 арк минута -это разрешающая способность глаза, то именно 128 гарудсов для 8к и получаются оптимальными.
я же написал как считается. если 1 арк минута видит деталь размером с пиксель, значит при 7680 нужно 128 градусов или 7680 аркминут.

но опять же, надо не забывать про качество контента, точно ли экран показывает 444, а не не 422 и прочие нюансы.

помимо это вспоминаем, что в статье написано про остроту зрения и проф фову,
добавляем еще тот момент, что 1 арк минута расчитана для черно-белой, т.е. самой контрастной таблицы, а для менее контрастных объектов разрешающая способность будет хуже 1 арк минуты.