На PS3 выходят игры с плохой графикой - виноват XBOX 360!

21 сен 2010, 19:56

coolface писал(а):
Destructman писал(а):
coolface, Твоя теория ФЕЙЛ! В PS3 не поставили свежий на тот момент g80 потому что это подняло бы и так немаленькую цену PS3, согласись приставка за 1000$ это как бы уже ни в какие ворота не лезет и сони прекрасно это понимала, а если бы они поставили g80 не подняв цену Сони бы очень сильно увеличила свои и так не маленькие убытки от продажи PS3 и PS3 бы и сейчас продавалась в минус, этого допустить они тоже не могли. Ну и пришлось бы переделывать часть архитектуры + первые проекты уже н делались под G70 и в последний момент перед выходом менять ГПУ это значит переделывать игры и архитектуру и снова откладывать ЛОНЧ консоли еще как минимум на полгода.
Ты думаешь о ситуации когда сони ВДРУГ ПЕРЕД ЗАПУСКОМ решила поменять g70 на g80. Я говорил про чтото такое? Почему мс сразу позаботилась о нормальном гпу а сони нет? Что помешало сони попросить nvidia разрабатывать для пс3 сразу g80? Подумай.

Потому что это гребанная Нвидиа. У них другой принцип работы, они не разрабатывают 1 ГПУ по 5 лет как сони свой Cell, понимаешь? Они клепают свои видеокарты по поколения в год. Когда Сони заключала договора с Нвидиа, g70 был еще только на бумаге(или в тест образцах и то врятли) еще в 2005 Сони обьявила что у них будет G70 в то время на прилавках магазинов лежал nv48(GeForce 6800), раз обьявили в 2005 вероятно договор заключили еще ранше, и G80 тогда еще не было даже на бумаге. Тут проблема в том что Сони затянула выход консоли его неоднократно переносили из запроблем с поставкой голубых Лазеров, большого брака при производстве Cell и тд и вот это сыграло с Сони злую шутку, пока они переносили лонч консоли Нвидиа уже сделали G80, выпусти Сони консоль вовремя как она и планировала не было бы вопросов почему не поставили g80 ибо его тогда просто несуществовало. У MS и ATI другая ситуация они начали разрабатывать свой ГПУ так же как сони Cell заранее и с запасом на будущее, сони же просто купила g70, хотя ее изначальным планом было считать графику в 2 Cell и когда выяснилось что в 2 Cella считать графику слишком дорого для себестоимости консоли+ очень трудно для програмистов которые будут делать игры под эту консоль пришлось обратиться к Нвидиа.

21 сен 2010, 20:14

Xopek, 2 Cell'a c частотой 4-5 Ггц( по слухам изначально Сони ориентировалась на эти цифры) Вполне сносно могли бы обрабатывать графику. Под линуксом даже тестили поизводительность Cell'a 5 Spu Сell'a на частоте 3.2 Ггц давали сравнимую производительность с 24 пиксельными конвейрами RSX. А с учетом того что SPU Сell'a это универсальный блок( то есть он может считать как пиксели так и вершины, в общем как в современных ГПУ только мощнее) то на бумаге все получалось совсем замечательно.

21 сен 2010, 20:56

Какая разница? Графика Sony>>> графика MS.

21 сен 2010, 21:41

Фейл сони. Однозначно.

22 сен 2010, 00:42

Destructman писал(а):
coolface писал(а):
Destructman писал(а):
coolface, Твоя теория ФЕЙЛ! В PS3 не поставили свежий на тот момент g80 потому что это подняло бы и так немаленькую цену PS3, согласись приставка за 1000$ это как бы уже ни в какие ворота не лезет и сони прекрасно это понимала, а если бы они поставили g80 не подняв цену Сони бы очень сильно увеличила свои и так не маленькие убытки от продажи PS3 и PS3 бы и сейчас продавалась в минус, этого допустить они тоже не могли. Ну и пришлось бы переделывать часть архитектуры + первые проекты уже н делались под G70 и в последний момент перед выходом менять ГПУ это значит переделывать игры и архитектуру и снова откладывать ЛОНЧ консоли еще как минимум на полгода.
Ты думаешь о ситуации когда сони ВДРУГ ПЕРЕД ЗАПУСКОМ решила поменять g70 на g80. Я говорил про чтото такое? Почему мс сразу позаботилась о нормальном гпу а сони нет? Что помешало сони попросить nvidia разрабатывать для пс3 сразу g80? Подумай.
Потому что это гребанная Нвидиа. У них другой принцип работы, они не разрабатывают 1 ГПУ по 5 лет как сони свой Cell, понимаешь? Они клепают свои видеокарты по поколения в год. Когда Сони заключала договора с Нвидиа, g70 был еще только на бумаге(или в тест образцах и то врятли) еще в 2005 Сони обьявила что у них будет G70 в то время на прилавках магазинов лежал nv48(GeForce 6800), раз обьявили в 2005 вероятно договор заключили еще ранше, и G80 тогда еще не было даже на бумаге. Тут проблема в том что Сони затянула выход консоли его неоднократно переносили из запроблем с поставкой голубых Лазеров, большого брака при производстве Cell и тд и вот это сыграло с Сони злую шутку, пока они переносили лонч консоли Нвидиа уже сделали G80, выпусти Сони консоль вовремя как она и планировала не было бы вопросов почему не поставили g80 ибо его тогда просто несуществовало. У MS и ATI другая ситуация они начали разрабатывать свой ГПУ так же как сони Cell заранее и с запасом на будущее, сони же просто купила g70, хотя ее изначальным планом было считать графику в 2 Cell и когда выяснилось что в 2 Cella считать графику слишком дорого для себестоимости консоли+ очень трудно для програмистов которые будут делать игры под эту консоль пришлось обратиться к Нвидиа.

Это фейл сони а не нвидии что она сначала хотела одно а потом перехотела. ATI точно такая же компания как nvidia, если бы не просчет с cell сони бы точно так же как мс купила бы разработку собственного гпу.

22 сен 2010, 12:16

Ну, по правде говоря, на Cell BE всё-таки считают вершины, но всего в нескольких играх-эксклюзивах: Как-то Heavy Rain, MGS4, Uncharted... а все мультиплатформы, для просчёта вершин и шейдеров используют лишь один RSX (клон G70). Почему? Да, ответ прост. Потому, что неохота тратить время и обучать спецов, кодить под "экзотический" Cell. Вот и живём, худо-бедно.
Однако же, G70 сам по себе неплохой ГПУ, первого сталкера в 2007 году, помню, тянул на ура.
А если учесть, что RSX общается с оперативкой XDR RAM и Cell BE по шине с бешеной пропускной способностью, которая не идёт ни в какой сравнение с PCI-EX, то, чисто теоретически, он быстрее G70 (Nvidia 7900GTX).
Так что не всё так плохо, если задействовать SPE под просчёт геометрии, а на RSX считать только шейдеры и накладывать текстуры. А под фрейм-буффер его хватит с головой, при выводе 1280х720p разрешения...
Однако, в иксбавксе всё ненамного лучше. Да, используется ОБЩАЯ память 512 Mb DDR3 для ГПУ и ЦПУ.
Да, у Xenos есть 10 Мб EDRAM для шейдерных операций. Да, у IBM Xenon - 3 полноценных PPC ядра.
Но, если взять пропускную способность и латентность памяти XDR DRAM и DDR3, то последняя отсасывает.
Что до процессора, то хоть у Cell BE и "обрезанные" ядра SPE, но у КАЖДОГО есть 256 Кб кэша (очень быстрого кэша), + 1 Мб у Power PC ядра.
А вот у Xenon`a всего на 3 ядра, 1 метр кэша.
Так что, сделала бы сони общие 512Мб XDR DRAM для Cell BE и RSX - уже бы выиграла.
Ну, а теперь имеем то, что имеем - ПС3 даст фору боксу по просчёту вершин и геометрии (только посмотрит на анимацию персонажей - особенно лицевую - не уступающую CG-роликам, в ААА-проектах); зато бокс, имея ГПУ с более совершенно архитектурой, и больше выделяемой памяти для ГПУ из общей 512Мб, способен накладывать текстуры более высокого разрешения, и просчитывать более качественное освещение.
Вот так-то. И если разработчик грамотный - то и игра шик, хоть на ПС3, хоть на боксе. А если руки из ....пы, то тут уже ничего не попишешь.
Мой вам совет, играйте в ИГРЫ, а не в ЖЕЛЕЗО. В противном случае - вам на ПК!

22 сен 2010, 13:31

s_ninja писал(а):
Ну, по правде говоря, на Cell BE всё-таки считают вершины, но всего в нескольких играх-эксклюзивах: Как-то Heavy Rain, MGS4, Uncharted... а все мультиплатформы, для просчёта вершин и шейдеров используют лишь один RSX (клон G70). Почему? Да, ответ прост. Потому, что неохота тратить время и обучать спецов, кодить под "экзотический" Cell. Вот и живём, худо-бедно.
Однако же, G70 сам по себе неплохой ГПУ, первого сталкера в 2007 году, помню, тянул на ура.
А если учесть, что RSX общается с оперативкой XDR RAM и Cell BE по шине с бешеной пропускной способностью, которая не идёт ни в какой сравнение с PCI-EX, то, чисто теоретически, он быстрее G70 (Nvidia 7800GTX, 7900 это G71).(pci-x любому гпу времени g70 хватает за глаза, на сколько бы более бытрым не был интерфейс сам гпу он не ускорит.)
Так что не всё так плохо, если задействовать SPE под просчёт геометрии, а на RSX считать только шейдеры и накладывать текстуры. А под фрейм-буффер его хватит с головой, при выводе 1280х720p разрешения...
Однако, в иксбавксе всё ненамного лучше. Да, используется ОБЩАЯ память 512 Mb DDR3 для ГПУ и ЦПУ.
Да, у Xenos есть 10 Мб EDRAM для шейдерных операций. Да, у IBM Xenon - 3 полноценных PPC ядра.
Но, если взять пропускную способность и латентность памяти XDR DRAM и DDR3, то последняя отсасывает().
Что до процессора, то хоть у Cell BE и "обрезанные" ядра SPE, но у КАЖДОГО есть 256 Кб кэша (очень быстрого кэша), + 512 кб у Power PC ядра.
А вот у Xenon`a всего на 3 ядра, 1 метр кэша.
Так что, сделала бы сони общие 512Мб XDR DRAM для Cell BE и RSX - уже бы выиграла(вот с RSX так и не получилось, это требует серьезной переработки гпу, я уверен сони хотела так сделать).
Ну, а теперь имеем то, что имеем - ПС3 даст фору боксу по просчёту вершин и геометрии (только посмотрит на анимацию персонажей - особенно лицевую - не уступающую CG-роликам(смотря каким), в ААА-проектах); зато бокс, имея ГПУ с более совершенно архитектурой, и больше выделяемой памяти для ГПУ из общей 512Мб, способен накладывать текстуры более высокого разрешения, и просчитывать более качественное освещение.
Вот так-то. И если разработчик грамотный - то и игра шик, хоть на ПС3, хоть на боксе. А если руки из ....пы, то тут уже ничего не попишешь.
Мой вам совет, играйте в ИГРЫ, а не в ЖЕЛЕЗО. В противном случае - вам на ПК!

Просто мелкие замечания и исправления, а так все верно.

22 сен 2010, 15:24

техтолк в исполнении не понимающих в вопросе абсолютно ничего. Обожаю

22 сен 2010, 17:24

loser писал(а):
техтолк в исполнении не понимающих в вопросе абсолютно ничего. Обожаю

Авторитетный мультиплатформенный раработчик пожаловал. Чайку?

22 сен 2010, 17:27

loser писал(а):
техтолк в исполнении не понимающих в вопросе абсолютно ничего. Обожаю

ага , еще и с уменым видом

22 сен 2010, 17:29

coolface писал(а):
loser писал(а):
техтолк в исполнении не понимающих в вопросе абсолютно ничего. Обожаю
Авторитетный мультиплатформенный раработчик пожаловал. Чайку?

Сперва подумал что ты ему птицу предлагаешь

22 сен 2010, 17:41

Авторитетный мультиплатформенный раработчик пожаловал

Скорее ржатель над малолетними специалистами по дизайну ЭВМ.

22 сен 2010, 17:42

Сперва подумал что ты ему птицу предлагаешь

22 сен 2010, 17:56

ZytZoth писал(а):
coolface писал(а):
loser писал(а):
техтолк в исполнении не понимающих в вопросе абсолютно ничего. Обожаю
Авторитетный мультиплатформенный раработчик пожаловал. Чайку?
Сперва подумал что ты ему птицу предлагаешь

Я птицу и предлогал.

24 сен 2010, 13:06

Обе консоли хлам, а консольщики быдло.

24 сен 2010, 13:10

Мартовский Заяц писал(а):
Обе консоли хлам, а консольщики быдло.

Баттхерт пекабляди в этом ИТТ треде

24 сен 2010, 13:20

The RaDaMaNt писал(а):
Мартовский Заяц писал(а):
Обе консоли хлам, а консольщики быдло.
Баттхерт пекабляди в этом ИТТ треде

Ололололо...

24 сен 2010, 13:57

Сперва подумал что ты ему птицу предлагаешь

чайкУ тащемта

24 сен 2010, 19:31

s_ninja писал(а):
Ну, по правде говоря, на Cell BE всё-таки считают вершины, но всего в нескольких играх-эксклюзивах: Как-то Heavy Rain, MGS4, Uncharted... а все мультиплатформы, для просчёта вершин и шейдеров используют лишь один RSX (клон G70). Почему? Да, ответ прост. Потому, что неохота тратить время и обучать спецов, кодить под "экзотический" Cell. Вот и живём, худо-бедно.
Однако же, G70 сам по себе неплохой ГПУ, первого сталкера в 2007 году, помню, тянул на ура.
А если учесть, что RSX общается с оперативкой XDR RAM и Cell BE по шине с бешеной пропускной способностью, которая не идёт ни в какой сравнение с PCI-EX, то, чисто теоретически, он быстрее G70 (Nvidia 7900GTX).
Так что не всё так плохо, если задействовать SPE под просчёт геометрии, а на RSX считать только шейдеры и накладывать текстуры. А под фрейм-буффер его хватит с головой, при выводе 1280х720p разрешения...
Однако, в иксбавксе всё ненамного лучше. Да, используется ОБЩАЯ память 512 Mb DDR3 для ГПУ и ЦПУ.
Да, у Xenos есть 10 Мб EDRAM для шейдерных операций. Да, у IBM Xenon - 3 полноценных PPC ядра.
Но, если взять пропускную способность и латентность памяти XDR DRAM и DDR3, то последняя отсасывает.
Что до процессора, то хоть у Cell BE и "обрезанные" ядра SPE, но у КАЖДОГО есть 256 Кб кэша (очень быстрого кэша), + 1 Мб у Power PC ядра.
А вот у Xenon`a всего на 3 ядра, 1 метр кэша.
Так что, сделала бы сони общие 512Мб XDR DRAM для Cell BE и RSX - уже бы выиграла.
Ну, а теперь имеем то, что имеем - ПС3 даст фору боксу по просчёту вершин и геометрии (только посмотрит на анимацию персонажей - особенно лицевую - не уступающую CG-роликам, в ААА-проектах); зато бокс, имея ГПУ с более совершенно архитектурой, и больше выделяемой памяти для ГПУ из общей 512Мб, способен накладывать текстуры более высокого разрешения, и просчитывать более качественное освещение.
Вот так-то. И если разработчик грамотный - то и игра шик, хоть на ПС3, хоть на боксе. А если руки из ....пы, то тут уже ничего не попишешь.
Мой вам совет, играйте в ИГРЫ, а не в ЖЕЛЕЗО. В противном случае - вам на ПК!

Какой хлам, древнее как окаменевшее говно мамонта.

27 мар 2012, 13:32

Благо некоторые разрабы спустя 5 лет решыли достать руки из жопы и делать лучшые версии на PS3 давно пора тк процессор у PS3 мощнее почти в 2 раза