ULTRAWIDE: вся правда о щелях и почему людей наебывают

27 янв 2018, 12:45

NightlyRevenger писал(а): 27 янв 2018, 03:15

Flex писал(а): 27 янв 2018, 03:13
Чтоб вместить на 16:9 экране 3 Антонов, надо уменьшить изображение, из-за чего появятся черные полосы. Так понятнее?
Так эти полосы есть и на 21:9, только они за пределами экрана

На 32 дюймовом 21:9 экране изображение будет на весь экран. На 32 дюймовом 16:9 экране то же изображение будет не на весь экран, из-за черных полос, следовательно фактическая диагональ будет ниже

kvidix писал(а): 27 янв 2018, 03:17

Flex писал(а): 27 янв 2018, 03:13
Формат 16:9 вмещает в себя только 2 Антонов ( и то не целиком)
В смысле? Если взять 16:9 такой же ширины как ультравайд, то он вместит столько же. А по высоте будет больше

Раз так, получается 32 дюймовый 16:9 экран охватывает больший участок изображения чем 24 дюймовый 16:9 экран?

16:9 изображение на ультравайде

Свободное место по бокам

ультравайд изображение на 16:9

Свободное место сверху и снизу

Не важно какая там ширина, диагональ или разрешение. В данном случае все зависит от пропорций :prof:

27 янв 2018, 13:31

Ору, сначала он пытался уместить кривые квадраты по ширине зачем то при этом сохраняя их масштабирование, теперь кидает кривые обрезки и говорит что это типа вмещает

Нет, сынок на двух картинках ты так и не смог ни в одном месте уместить цельное изображение.Ты что ютюб тоже смотришь обрезками? :reggie:

Вот берем два экрана равной диагонали и умещаем обычный формат сохраняя пропорции

Сравниваем

Итого разница в сравнении изображения - 37%

Теперь давайте используя все мощь широкого экрана этой макро-щелки и попытаемся вписать два окна

те же два окна спокойно вмещаются на обоих мониторах но за счет большей ширины в 5.5% 21:9 изображение на этот же процент больше чем на обычном. Заметьте что и там и там есть неиспользуемое пространство :omar:

А теперь давайте используем мощь 16:9 раз уж мы заговорили об окнах и сделаем невозможное, а именно сохраняя размер кадра используем пустое пространство сверху и снизу и впишем туда четыре окна

как мы видим на ультращели не изменяя размер окна вписать туда еще два просто не получится и в итоге она теряет 37 процентов в размере изображения ну или просто не вмещает его.
Итого: за счет большей площади в 37% 16:9 всегда будет впереди ультращели, даже если вычесть разницу ширины 37-5 = 32%, то все равно получается больше :please:

27 янв 2018, 13:32

Flex писал(а): 27 янв 2018, 12:45
Не важно какая там ширина, диагональ или разрешение. В данном случае все зависит от пропорций

Правильно, только вот 21:9 это 16:9 у которого отрезали полосы сверху и снизу :namek:

27 янв 2018, 14:24

Вот формат для 21:9

16:9 теряет в масштабе 10,1% при проигрывании видео не с его соотношением сторон

когда как 21:9 теряет в масштабе аж 37% против 10% у 16:9

Получается что ультращель будет сосать больше нежели обычный монитор при воспроизведении не свойственных друг-другу форматов при равной диагонали.
Тут уже побеждает тот кто обосрется меньше, так то обсераются они оба :nenado:

27 янв 2018, 14:41

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 13:31
Вот берем два экрана равной диагонали и умещаем обычный формат сохраняя пропорции
Сравниваем
Итого разница в сравнении изображения - 37%

Вот тут все правильно. Дальше ты начинаешь тупить.

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 13:31
те же два окна спокойно вмещаются на обоих мониторах но за счет большей ширины в 5.5% 21:9 изображение на этот же процент больше чем на обычном. Заметьте что и там и там есть неиспользуемое пространство

Тут ты объеденил две картинки 16:9 формата и получил изображение 32:9 формата. Потом засунул его в рамки 16:9 и 21:9. И мы видим, что в случае с 16:9, картинку нужно сильнее уменьшить, для сохранения пропорций, как я собственно и говорил.

Дальше лучше:

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 13:31
А теперь давайте используем мощь 16:9 раз уж мы заговорили об окнах и сделаем невозможное, а именно сохраняя размер кадра используем пустое пространство сверху и снизу и впишем туда четыре окна
как мы видим на ультращели не изменяя размер окна вписать туда еще два просто не получится и в итоге она теряет 37 процентов в размере изображения ну или просто не вмещает его.
Итого: за счет большей площади в 37% 16:9 всегда будет впереди ультращели, даже если вычесть разницу ширины 37-5 = 32%, то все равно получается больше

Ты добавляешь еще два 16:9 кадра, только на этот раз по высоте. Получаем 32:18 кадр, что в пропорциях равно 16:9 кадру, то есть мы возвращаемся к самой первой картинке, которая показывает, что ультравайд охватывает больший участок изображения по бокам.

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 13:31
Вот берем два экрана равной диагонали и умещаем обычный формат сохраняя пропорции

После чего говоришь что у 32" 16:9 моника площадь на 37% больше чем у 32" 21:9 моника, и якобы из-за этого он вмещает больше информации :ohyou:

Ты сам понял что написал?

27 янв 2018, 14:56

Flex, чем больше площадь, тем больше информации

27 янв 2018, 15:07

34" в 21:9 - это широкий монитор на столе
34" в 16:9 - это телик в уебищном разрешении на столе

27 янв 2018, 15:25

Flex писал(а): 27 янв 2018, 14:41
Тут ты объеденил две картинки 16:9 формата и получил изображение 32:9 формата. Потом засунул его в рамки 16:9 и 21:9. И мы видим, что в случае с 16:9, картинку нужно сильнее уменьшить, для сохранения пропорций, как я собственно и говорил.

5% это сильно? Далее идет сравнение если бы мы засунули 4 окна, теперь разница не в пользу щели и равна она 37% :reggie:

Flex писал(а): 27 янв 2018, 14:41
Ты добавляешь еще два 16:9 кадра, только на этот раз по высоте. Получаем 32:18 кадр, что в пропорциях равно 16:9 кадру

Чего-чего?

Это все ведет лишь к тому что 21:9 при любом раскладе не в состоянии заполнить полностью свое пустое пространство и что бы засунуть те же 4 окна пришлось уменьшать их размер. Что уже говорит в пользу об 16:9. Даже если вместо четырех попытаемся засунуть три окна, все равно ничего не получится и придется уменьшать масштаб. Когда как на 16 и 9 можно засунуть хоть три, хоть четыре окна не потеряв при этом в масштабе от которого мы отталкивались при сравнении двух окон :whyso:

Flex писал(а): 27 янв 2018, 14:41
мы возвращаемся к самой первой картинке, которая показывает, что ультравайд охватывает больший участок изображения по бокам

Это какой то флешмоб самослив? Где ты на этой картинке увидел большей участок охватываемой картинки на ультравайде?

там изображение меньше на 37% але, проснишь ты серишь :gabe:

Он сначала соглашается со мной, а потом это же самое пытается опровергнуть и сливает сам себя, пздц какой

27 янв 2018, 15:27

Flex писал(а): 27 янв 2018, 14:41
После чего говоришь что у 32" 16:9 моника площадь на 37% больше чем у 32" 21:9 моника, и якобы из-за этого он вмещает больше информации

Во первых не 32, а 34 дюйма. А во вторых чем больше площадь тем больше пикселей и тем больше информации. У щели площадь экрана меньше, потому и разрешение там всегда не полноценное :reggie:

27 янв 2018, 16:31

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 15:25

Flex писал(а): 27 янв 2018, 14:41
мы возвращаемся к самой первой картинке, которая показывает, что ультравайд охватывает больший участок изображения по бокам

Это какой то флешмоб самослив? Где ты на этой картинке увидел большей участок охватываемой картинки на ультравайде?
там изображение меньше на 37% але, проснишь ты серишь
Он сначала соглашается со мной, а потом это же самое пытается опровергнуть и сливает сам себя, пздц какой

На 16:9 экране картинка занимает все место. На 21:9 экране есть еще свободное место по бокам, которое можно заполнить продолжением этого изображения. А то что при равной диагонали площадь меньше, это вообще не имеет отношения к вопросу.
Суть в том, что ультравайд дает больше обзора по бокам, а 16:9 больше обзора сверху/снизу. При чем тут площадь? 5" 16:9 экран будет охватывать такую же область изображения, как и 100" 16:9 экран, только во 2 случае детализация будет выше за счет большего разрешения. Не путай детализацию, которая зависит от разрешения, с размером видимой области, которая зависит от соотношения сторон :prof:

Уж совсем как маленькому тебе объясняю

27 янв 2018, 17:44

Flex писал(а): 27 янв 2018, 16:31
На 16:9 экране картинка занимает все место. На 21:9 экране есть еще свободное место по бокам, которое можно заполнить продолжением этого изображения

Ты нигде не возьмешь продолжение изображения 16:9 форматного видео не растянув его при этом в нужную сторону, даун :yno:

Flex писал(а): 27 янв 2018, 16:31
Не путай детализацию, которая зависит от разрешения, с размером видимой области, которая зависит от соотношения сторон

Идиот, угол обзора зависти от настройки внутриигровой камеры в трехмерном пространстве, там угол настраивается так же как если бы ты поменял объектив на фотоаппарате. Еще раз для особо тупыыыых:
1) В играх внутриигровая камера является фиксирующем устройством и именно её настройки влияют на угол обзора :ohyou:

2) Широкий монитор никак не будет влиять на угол без увеличения фова, потому что блять это плоское изображение, а не объектив, оно лишь выдает картинку с виртуального носителя, а не записывает её. Поэтому при подключении ультращели в настройках игры автоматом подрубается больший угол обзора который по факту ты можешь врубить на любом другом мониторе и получить абсолютно то же самое :nenado:

До сих пор думаешь что на угол обзора влияет ширина монитора? Смотри, сейчас я покажу тебе магию, только закрой глаза.
Вжух-вжух

иииииии

ДА КАК ОН ЭТО ДЕЛАИТ?!!

ДА Я ПРОСТО ВАЛШЕБНИК!!! НЕ МЕНЯЯ ШИРИНЫ МОНИТОРА Я ИЗМИНИЛ УГАЛ ОБЗОРА, СУКА ПЗДЦ :uporot: :gabe:

СМАТРИ, ДАЖЕ СВЕРХУ НИЧЕГО ОБРЕЗАТЬ НЕ ПРИШЛОСЬ

27 янв 2018, 18:17

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 17:44

Flex писал(а): 27 янв 2018, 16:31
На 16:9 экране картинка занимает все место. На 21:9 экране есть еще свободное место по бокам, которое можно заполнить продолжением этого изображения
Ты нигде не возьмешь продолжение изображения 16:9 форматного видео не растянув его при этом в нужную сторону, даун
Flex писал(а): 27 янв 2018, 16:31
Не путай детализацию, которая зависит от разрешения, с размером видимой области, которая зависит от соотношения сторон
Идиот, угол обзора зависти от настройки внутриигровой камеры в трехмерном пространстве, там угол настраивается так же как если бы ты поменял объектив на фотоаппарате. Еще раз для особо тупыыыых:
1) В играх внутриигровая камера является фиксирующем устройством и именно её настройки влияют на угол обзора
2) Широкий монитор никак не будет влиять на угол без увеличения фова, потому что блять это плоское изображение, а не объектив, оно лишь выдает картинку с виртуального носителя, а не записывает её. Поэтому при подключении ультращели в настройках игры автоматом подрубается больший угол обзора который по факту ты можешь врубить на любом другом мониторе и получить абсолютно то же самое
До сих пор думаешь что на угол обзора влияет ширина монитора? Смотри, сейчас я покажу тебе магию, только закрой глаза.
Вжух-вжух

иииииии

ДА КАК ОН ЭТО ДЕЛАИТ?!! ДА Я ПРОСТО ВАЛШЕБНИК!!! НЕ МЕНЯЯ ШИРИНЫ МОНИТОРА Я ИЗМИНИЛ УГАЛ ОБЗОРА, СУКА ПЗДЦ

СМАТРИ, ДАЖЕ СВЕРХУ НИЧЕГО ОБРЕЗАТЬ НЕ ПРИШЛОСЬ

Ну так такой FOV на 16:9 экране выглядит хуево

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 17:44

Flex писал(а): 27 янв 2018, 16:31
На 16:9 экране картинка занимает все место. На 21:9 экране есть еще свободное место по бокам, которое можно заполнить продолжением этого изображения
Ты нигде не возьмешь продолжение изображения 16:9 форматного видео не растянув его при этом в нужную сторону, даун

Тут вообще без комментариев. Нулевое понимание предмета обсуждения. Зачем ты так позоришься?

27 янв 2018, 18:31

Flex писал(а): 27 янв 2018, 18:17
Ну так такой FOV на 16:9 экране выглядит хуево

Flex писал(а): 27 янв 2018, 18:17
Тут вообще без комментариев. Нулевое понимание предмета обсуждения. Зачем ты так позоришься?

Flex писал(а): 27 янв 2018, 16:31
На 16:9 экране картинка занимает все место. На 21:9 экране есть еще свободное место по бокам, которое можно заполнить продолжением этого изображения

Ок, вот тебе фильм в 16:9 на ультравайде, начинай заполнять пустое пространство этим же изображением, жду

27 янв 2018, 18:32

Унижение щелеблядков продолжается

27 янв 2018, 18:35

Eldarion писал(а): 27 янв 2018, 10:34
34" 21:9 5120*2160 Будет топчик, когда ценники адекватные будут.

Ага, адекватные, тысяч в 80+...

27 янв 2018, 18:36

Adonis писал(а): 27 янв 2018, 18:32
Унижение щелеблядков продолжается

Не знаю, в чем проблема уяснить, что 34'' ультравайд - это 27 дюймов по высоте и 34'' по ширине. :gabe:

Еще про какой то fov спорят. :ohyou:

27 янв 2018, 18:48

Пополиз жжет, танковая щель унижена как никогда.

Sent from my SHIELD Tablet using Tapatalk

27 янв 2018, 18:51

21:9 сделали чтобы типа попадать в примерное соотношение сторон человеческого взгляда, по сути наша область обзора это щель узкая по высоте и широкая по горизонтали.

Sent from my SHIELD Tablet using Tapatalk

27 янв 2018, 18:57

Traxapopolis писал(а): 27 янв 2018, 18:31
Ок, вот тебе фильм в 16:9 на ультравайде, начинай заполнять пустое пространство этим же изображением, жду

Так на ультравайде надо юзать фильмы соответствующего формата, а не 16:9. При чем тут "начинай заполнять пустое пространство этим же изображением"

Ты когда пытаешься выебнуться, подумай над собранной информацией для начала

27 янв 2018, 19:01

Flex писал(а): 27 янв 2018, 18:57
Так на ультравайде надо юзать фильмы соответствующего формата, а не 16:9. При чем тут "начинай заполнять пустое пространство этим же изображением"

Flex писал(а): 27 янв 2018, 16:31
На 16:9 экране картинка занимает все место. На 21:9 экране есть еще свободное место по бокам, которое можно заполнить продолжением этого изображения

На 21:9 экране есть еще свободное место по бокам, которое можно заполнить продолжением этого изображения

свободное место по бокам

можно заполнить продолжением этого изображения

ответь за свои слова, ебаноид :gabe: