MadFanboy Forum

И как у него с мертвыми зонами? Чем Ил-2 не понравился?

И как у него с мертвыми зонами?

Вроде бы все норм. За свои деньги - хорошее приобретение.

Чем Ил-2 не понравился?

Сырой он какой - то.

Mirasol писал(а):

Только с НЦУ и летаю, без нее как слепой котенок.

Две разные вещи поворачивать головой и взглядом в реальности и псевдовиртуальность с помощью IRTrack. Если моник к башке привинтишь, тогда да. А ещё моник должен покрвать 120 градусов обзора. Думаю с соневским шлемом че-то подобное замутить можно попробовать.

Mirasol писал(а):

Ну и представь себе такую ситуацию: летит Акула в 20 метрах над землей, рельеф местности сложный, ПВО противника, все дела, и в таких условиях надо найти какой-нибудь замаскированный схрон с оружием/точку ПВО и т.д.. Как пилот будет делать два дела одновременно? Тут уж надо или в Шквал пялиться, что на малой высоте чревато, или вертолет вести.

Есть автоматика, позволяющая управлять высотой в режиме огибания местности. Машина вообще способна по нажатию кнопки сама вернуться на посадочную площадку с точностью в 5 метров.

Вообще, когда решали делать одноместный вертолёт, тщательно прорабатывали плюсы и минусы двух пилотов. А получается, что неуправляемым вооружением должен управлять пилот, пушкой - тоже, а что остаётся? Для поиска и подсветки целей есть целая куча различных систем. Включая взаимодействие с другими машинами в воздухе, с ДРЛО и беспилотниками. Да и вообще, я уже говорил, когда ты играешь, ты воюешь с LoD и с недостаточным разрешением.

Mirasol писал(а):

Кстати, в Чечне Ка-50 ведь действовали в паре с Ми-24, от них и могли получать целеуказание.

В Чечне они только по-началу летали с Ми-24, потом перешли на полёты парой (два Ка-50). Тактика аналогична афганской - первая машина во многом "приманка".

AFFALIN писал(а):

Мирасольчик, дорогой ...ты просто мало читаешь о военной технике (воздушной). Эта машина может работать с одним пилотом, и пилот может, но вот ресурсы (человеческие) увы, да, дают иногда сбой, и даже "интеллектуальная" начинка не всегда может компенсировать ошибки "одного" пилота, поэтому... бро... и была создана 2-я модель этого легендарного вертолета (чего только стоит система катапультирования в этом вертолете (почитай)), это КА-52 Аллигатор (именнно в КА-52 кабина освоена для 2-х пилотов (пилот и штурман/оператор)).

Ка-52 создавалась абсолютно не по-этому. Она создавалась как командная машина с расширенными функциями целеуказания. Там должны были располагаться пилот и командир звена. Был изменён нос, чтобы вмещать крупный радар, были добавлены системы обнаружения источников огня, системы всепогодного поиска целей, системы связи и управления вооружением. В общем основная идея - один Ка-52 на звено Ка-50. Именно в таком виде и был осуществлён заказ МОРФ на эту машину. Только ударный вертолёт с Ка-50 заменили на Ми-28Н (с лёгкой руки лоббистов в оборонпроме и министерстве).
Вообще военные флайтсимы являются чистой воды фэнтези, т.к. не описывают стратегию применения и перечень выполняемых задач. Игроки просто летают и делают пыщ пыщ, наслаждаясь видом взрывов. А то, что реальный пилот предпочтёт вообще не видеть цель, кроме как по приборам - не так весело. Современная война - игра в точки на приборах. Причём часто на очень больших удалениях (на вертолётах до 10 км, на истребителях - до 400).

Mirasol писал(а):

Сомневаюсь, что во Флайтсимуляторе физмодель кучи самолетов более проработана, чем физмодель одного вертолета. К тому же, во ФС стрелять не надо, а в Акуле надо еще разбираться с авионикой (запуск занимает 5 минут, хотя можно его пропустить) и руководством по летной эксплуатации (допустимые углы, скорости и прочее-прочее).Поэтому я советую тебе сделать так: скачай-поиграй в первую часть, посмотри, как оно, а там покупай по обстоятельствам. С тебя не убудет в любом случае

Во флайтсиме цель была - максимально точно описать поведение магистральных самолётов и самолётов лёгкой авиации на докритических режимах. То есть строго в рамках РЛЭ. Почему? - Потому, что по флайтсиму одно время сдавали экзамены на авиационны права в америке с получением до 50 баллов из 100 без необходимости подниматься в воздух. Это как раз то, чего не понимают средне-статистические геймеры насчёт GranTurismo. Геймеры ищут там зрелищ и разрушений, а игра про вождение и эта часть описана лучшим на консолях образом. Точно так же и Флайтсим. Он является ещё и платформой для стендовых симуляторов - туда грузят свою физмодель и с помощью API подцепляют всё оборудование симуляруемой кабины. Аналогично с X-Plane.

Mirasol писал(а):

Про систему катапультирования я обрывки читал - знаю, например, что на Аллигаторе вес кресел уменьшили вдвое по сравнению с Акулой, что Камов прорабатывал вариант катапультирования с отстрелом всей несущей втулки без отстрела лопастей, а также нашел видео крушения Воробьева.

Вес кресел уменьшают постоянно и для этого не нужно менять вертолёт. Вариант отстрела втулки - чья-то фантазия, т.к. удалять её с траектории движения кресла потом неизвестно как. При отстреле лопастей центробежная сила делает всё дело. Если тут промедлить вертолёт перевернётся, т.к. всё тяжёлое типа редуктора и двигателей у него располагается сверху.

Что касается двух смертей на Ка-50, то тут злую шутку сыграли возможности вертолёта. Пилоты в какой-то момент начинают верить во всесилие и всепрощение машины. В тех режимах, в которых произошли разрушения, любой другой вертолёт был бы вдребезги задолго до этой стадии. А катапульта не спасла потому, что в первом случае машина была без неё (первый опытный образец), а во-втором - срубило верх кабины пилота.
А что касается целесообразности размещения катапульты на вертолёте - всё просто, в горах иначе спастись невозможно, что доказал опыт Ми-24 в афгане.